|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2006 № А54-4090/2006-С15
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО СПОРНЫЙ ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ТАКОГО ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. № А54-4090/2006-С15
(Извлечение)
Исполняющий обязанности Прокурора Рязанской области в интересах истца - Ухоловской районной Думы муниципального образования - Ухоловский муниципальный район обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, Областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства о признании сделки - договора поручительства от 09.07.2001 недействительной.
Ответчики - Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства и Администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район по исковым требованиям не возражают.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие истца и ответчика Администрации МО - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2001 между Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (Фонд) и Щ. (Заемщик) был заключен договор № 22/18 о предоставлении целевого займа, по условиям которого Фонд предоставляет Заемщику целевой займ в виде передачи в собственность Заемщика денежных средств в сумме 150000 рублей для строительства индивидуального жилого дома в р.п. Ухолово Ухоловского района общей пл. 105,6 кв. м на срок 15 лет.
В тот же день 09.07.2001 между Администрацией Ухоловского района (Администрация) и Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (Фонд) был заключен договор поручительства, являющийся неотъемлемой частью договора № 22/18 о предоставлении целевого займа, по условиям которого Администрация обязалась нести перед Фондом полную солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств и возместить Фонду полученную сумму займа в размере 150000 руб., проценты за пользование займом и убытки Фонда.
Полагая, что договор поручительства от 09.07.2001 является незаконным, так как противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства, исполняющий обязанности прокурора обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 115 БК РФ договор поручительства от 09.07.2001 является договором о предоставлении муниципальной гарантии, поскольку в их основе лежит обеспечение гражданско-правовых обязательств Щ. по договору № 22/18 от 09.07.2001 о предоставлении целевого займа, а гарантом выступает муниципальное образование - Ухоловский муниципальный район Рязанской области.
Согласно п. 5 ст. 115 БК РФ гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству.
Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии.
В нарушение названных требований, в пунктах 2 оспариваемого договора установлена полная солидарная ответственность Администрации Ухоловского района Рязанской области перед Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства. Более того, Администрация обязалась возместить Фонду проценты за пользование Заемщиком займом и убытки, что выходит за пределы уплаты суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии.
В соответствии с п. 7 ст. 115 БК РФ исполнение государственных и муниципальных гарантий подлежит отражению в составе расходов бюджетов как предоставление кредитов.
Если платежи в качестве гаранта не ведут к возникновению эквивалентных требований со стороны гаранта к должнику, не исполнившему обязательство, исполнение государственных и муниципальных гарантий учитывается в источниках финансирования дефицита соответствующего бюджета.
Исполнение муниципальных гарантий по договору поручительства от 09.07.2001 не было отражено в составе расходов бюджета муниципального образования на 2001 г. как предоставление кредита; решений о предоставлении муниципальных гарантий физическим лицам не принималось, что отражено в отзыве ответчика, а также в письме главы муниципального образования - Ухоловский муниципальный район от 19.06.2006, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, оспариваемый договор поручительства от 09.07.2001 противоречит требованиям, установленным ст. 115 БК РФ.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор поручительства от 09.07.2001 является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям бюджетного законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчиков в равных долях. Госпошлина, отнесенная на Администрацию Ухоловского муниципального района Рязанской области, взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительными договор поручительства от 09.07.2001, заключенный между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и Администрацией МО - Ухоловский район Рязанской области.
2. Взыскать с Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
