|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2006 № А54-3963/2006-С8
<ПОСКОЛЬКУ ФАКТ НАЛИЧИЯ НЕДОИМКИ ПО ЕДИНОМУ НАЛОГУ ЗА СПОРНЫЙ ПЕРИОД МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН, ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОБОСНОВАННО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. № А54-3963/2006-С8
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя П., проживающей по адресу: Рязанская область, задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. в сумме 2016 руб.
Представитель заявителя поддержала заявленное требование, указав, что предпринимателем согласно декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. исчислена сумма налога к уплате в размере 4016 руб., однако указанный налог ответчиком уплачен частично в сумме 2000 руб. Требование налогового органа об уплате налога предпринимателем оставлено без исполнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, иск не отклонил. Согласно ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: 14.04.2006 ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2006 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4016 руб.
Предприниматель П. сумму ЕНВД за 1 квартал 2006 г. уплатила частично в сумме 2000 руб. (26.05.2006), в связи с чем образовалась недоимка по указанному налогу в сумме 2016 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по ЕНВД № 8447 от 30.06.2006, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.07.2006.
Требование в добровольном порядке предпринимателем не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Таким образом, срок уплаты ЕНВД за 1 квартал 2006 г. - до 25 апреля 2006 г.
Согласно представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. общая сумма налога, подлежащая уплате за спорный период, составила 4016 руб., указанная сумма ответчиком уплачена частично в сумме 2000 руб., что подтверждается представленной налоговым органом выпиской с лицевого счета налогоплательщика.
Доказательства исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. в сумме 2016 руб. в установленный законом срок ответчиком суду не представлены.
Поскольку факт наличия недоимки по единому налогу за 1 квартал 2006 г. материалами дела подтвержден, требование заявителя о взыскании с предпринимателя П. задолженности в сумме 2016 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Заявитель от уплаты госпошлины освобожден в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 50000 руб. государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 500 руб.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя П., дата рождения - 22.02.1980, место рождения - Московская область, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621431400044, в доход соответствующего бюджета задолженность по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. в сумме в сумме 2016 руб. за счет имущества налогоплательщика.
2. Взыскать с предпринимателя П., дата рождения - 22.02.1980, место рождения - Московская область, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621431400044, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
