|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2006 № А54-1046/2006
<УЧИТЫВАЯ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ИСТЕЦ ПРОИЗВЕЛ ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, А ОТВЕТЧИК ИХ ПРИНЯЛ, НО ОПЛАТУ ФАКТИЧЕСКИ ПРИНЯТОГО РЕЗУЛЬТАТА РАБОТ НЕ ПРОИЗВЕЛ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ОСНОВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И ПЕНИ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. № А54-1046/2006
(Извлечение)
ООО "Полином" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Пресс - клуб" г. Рязани о взыскании 389101 руб. 85 коп., из них 335170 руб. - задолженность за выполненные работы и 53931 руб. 85 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.01.2004 по 14.03.2005.
Истец исковые требования поддержал, мотивировав тем, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец выполнил для ответчика работы по изготовлению газет на ролевой офсетной печатной машине с готового электронного макета. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Пресс - клуб" (Заказчик) и ООО "Полином" (Подрядчик) заключили 09.01.2004 договор № 2, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению газет на ролевой офсетной печатной машине с готового электронного макета, выполненного в соответствии с приложением 1 к договору, тиражей газет "Московский комсомолец в Рязани". В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить тиражи заказанных газет.
Срок выполнения работ определен с момента подписания до 30.06.2004, а впоследствии в силу п. 2 договора продлен до 31.12.2004.
Данный договор является договором подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается накладными за период с 14.01.2004 по 22.12.2204 на общую сумму 917395 руб. 20 коп.
Согласно п. 3.6 договора оплата за изготовленный тираж производится в течение 5 банковских дней после получения тиража.
Ответчиком выполненные работы оплачены частично, в связи с чем на 01.01.2005 за ним образовалась задолженность в сумме 335170 руб.
Учитывая то обстоятельство, что истец произвел выполнение работ, а ответчик их принял, в силу ст. 746, 711 ГК РФ заказчик обязан произвести оплату фактически принятого результата работ, таким образом, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Принимая во внимание, что оплата выполненных работ не произведена в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании пени за период с 22.01.2004 по 14.03.2005 в сумме 53931 руб. 85 коп. является правомерным.
Однако учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре ее высокого процента, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 20000 руб. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Пресс - клуб" г. Рязани в пользу ООО "Полином" г. Рязани 355170 руб., из них 335170 руб. - задолженность и 20000 руб. - пени, а также в возмещение расходов по госпошлине 9282 руб. 3 коп.
2. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
