|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2006 № А54-3448/2006-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОПЛАТЫ ОТВЕТЧИКОМ СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ ПО ДОГОВОРУ УСЛУГ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. № А54-3448/2006-С10
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Великодворский горнообогатительный комбинат", Владимирская область, о взыскании задолженности по договору № 32 на техническое, оперативное обслуживание объектов электроснабжения от 01.01.2006 в сумме 97574 руб. 88 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты технического и оперативного обслуживания объектов электроснабжения, пояснил, что погашение ответчиком образовавшейся задолженности было произведено после обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено:
ОАО "Рязаньэнерго", г. Рязань (Исполнитель), и ОАО "Великодворский горнообогатительный комбинат", Владимирская область (Заказчик), был подписан договор № 32 на техническое, оперативное обслуживание объектов электроснабжения от 01.01.2006, в соответствии с условиями которого Исполнитель обеспечивает техническое, оперативное обслуживание следующих объектов электроснабжения, находящихся на балансе Заказчика: линейных ячеек 110 кВ в количестве двух штук на подстанции Соломино; масленых выключателей 110 кВ в количестве двух штук; устройства релейной защиты, автоматики, телемеханики в количестве двух комплектов.
Согласно п. 2.2.1 указанного договора Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать стоимость технического и оперативного обслуживания объектов электроснабжения согласно смете затрат (приложение № 2 договора из расчета 1625 руб. 32 коп., включая НДС 18% ежемесячно за январь - март 2006 г., и 14174 руб. 73 коп., включая НДС 18% ежемесячно за апрель - июль 2006 г.), составленной на основании стоимости обслуживания, сложившейся в сетях в момент заключения договора и изменяемой Исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с удорожанием стоимости обслуживания.
В соответствии с п. 4.2 указанного договора оплата Заказчиком за техническое и оперативное обслуживание производится ежемесячно путем предоплаты не позднее 10 дней с начала текущего месяца, на основании счета, перечислением на расчетный счет Исполнителя без права на взаиморасчеты.
Во исполнение условий договора ОАО "Рязаньэнерго", г. Рязань, в январе - июле 2006 г. провело техническое и оперативное обслуживание электроустановок ОАО "Великодворский горнообогатительный комбинат", Владимирская область, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3 от 30.01.2006, № 6 от 27.02.2006, № 9 от 30.03.2006, № 13 от 28.04.2006, № 14 30.05.2006, № 19 от 30.06.2006, № 21 от 31.07.2006 на общую сумму 97574 руб. 88 коп., представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий договора № 32 от 01.01.2006 ответчик принятое на себя обязательство исполнил с нарушением сроков, установленных договором, оплатив стоимость технического и оперативного обслуживания объектов электроснабжения на общую сумму 97574 руб. 88 коп., после обращения истца с настоящим иском в суд. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 79 от 11.09.2006, № 83 от 19.09.2006, № 84 от 22.09.2006, представленными в материалы дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 32 на техническое, оперативное обслуживание объектов электроснабжения от 01.01.2006, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, оказав услуги по техническому и оперативному обслуживанию объектов электроснабжения в январе - июле 2006 г. на общую сумму 97574 руб. 88 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 3 от 30.01.2006, № 6 от 27.02.2006, № 9 от 30.03.2006, № 13 от 28.04.2006, № 14 30.05.2006, № 19 от 30.06.2006, № 21 от 31.07.2006 и счетами № 311 от 04.01.2006, № 6 от 30.01.2006 № 35 от 02.03.2006, № 64 от 30.03.2006, № 87 от 02.05.2006, № 109 от 29.05.2006, № 134 от 27.06.2006, представленными в материалы дела.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение условий договора № 32 от 01.01.2006 ответчик принятое на себя обязательство исполнил с нарушением сроков, установленных договором, оплатив стоимость технического и оперативного обслуживания объектов электроснабжения на общую сумму 97574 руб. 88 коп., после обращения истца с настоящим иском в суд. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 79 от 11.09.2006, № 83 от 19.09.2006, № 84 от 22.09.2006, представленными в материалы дела.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком стоимости технического и оперативного обслуживания объектов электроснабжения, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 97574 руб. 88 коп. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку обращение в суд вызвано виновным противоправным поведением ответчика, исковые требования удовлетворены последним в полном объеме после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с ОАО "Великодворский горнообогатительный комбинат", Владимирская область, Гусь-Хрусталинский район, п. Великодворье, в пользу ОАО "Рязаньэнерго", г. Рязань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3427 руб. 25 коп.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
