|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2006 № А54-2862/2006-С10
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ТАК КАК ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИСТЦОМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, А НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИК ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРДИЛ ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ И ЦЕЛЕВОГО ВЗНОСА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. № А54-2862/2006-С10
(Извлечение)
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства, г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Радуга", Рязанская область, о взыскании задолженности в сумме 905303 руб. 11 коп. по договору о предоставлении целевого займа № 12/19 от 24.09.2002, из них задолженность по возврату всего займа в сумме 728144 руб. 74 коп., проценты по займу, начисленные за период с 24.10.2002 по 16.06.2006, в сумме 90588 руб. 61 коп., пени, начисленные за период с 01.12.2004 по 16.06.2006, в сумме 13755 руб. 29 коп., задолженность по уплате целевого взноса 72814 руб. 47 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении целевого займа № 12/19 от 24.09.2002.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
Между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани (Фонд) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Радуга" Рязанской области (Заемщик) был подписан договор о предоставлении целевого займа № 12/19 от 24.09.2002, в соответствии с которым Фонд предоставляет Заемщику целевой заем в виде передачи в собственность Заемщика материальных ресурсов и денежных средств на срок 15 лет для строительства 3-х одноквартирных жилых домов в с. Путятино на общую сумму 450000 руб., с начислением процентов в размере 1/4 ставки банковского процента от фактически полученной суммы займа.
На основании заявления Заемщика от 02.12.2002 сумма займа была увеличена на 300000 руб.
В соответствии с п. 2.6 указанного договора Заемщик обязался возвращать займ ежегодно в оставшиеся 13 лет равными долями в срок до 30 ноября каждого платежного года. Уплачивать Фонду проценты по займу в размере 1/4 ставки банковского процента. Уплатить Фонду после заключения настоящего договора 10% от суммы полученного займа в качестве целевого взноса, на сумму целевого взноса начисляются проценты в размере 1/4 ставки банковского процента.
В соответствии с п. 3.2 указанного договора за просрочку возврата займа Заемщик уплачивает Фонду пени в размере ставки банковского процента от суммы задолженности после 30 ноября платежного года до полного погашения задолженности.
Истец обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладными № 2295 от 23.10.2002, № 2296 от 23.10.2002, № 916 от 24.10.2002, № б/н 28.10.2002, № 5339 от 20.10.2002, № 2313 от 28.10.2002, № 438 от 28.10.2002, № 2441 от 28.11.2002, № 5322 от 28.10.2002, № 2512 от 23.12.2002, № 2515 от 23.12.2002, № 526 от 26.12.2002, № 585 от 08.04.2003, № б/н от 15.04.2003, № 1018 от 23.07.2003, № 596 от 23.07.2003, № 1019 от 05.08.2003, № 1948 от 19.08.2003; доверенностями № 59 от 20.10.2002, № 88 от 28.11.2002, № 99 от 20.12.2002, № 21 от 05.04.2003, № 99 от 23.06.2003, № 100 от 05.08.2003; платежными поручениями № 1211 от 31.10.2002, № 1282 от 14.11.2002, № 1424 от 15.12.2002, № 1508 от 30.12.2002, представленными в материалы дела.
Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату полученного займа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о предоставлении целевого займа № 12/19 от 24.09.2002, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладными № 2295 от 23.10.2002, № 2296 от 23.10.2002, № 916 от 24.10.2002, № б/н 28.10.2002, № 5339 от 20.10.2002, № 2313 от 28.10.2002, № 438 от 28.10.2002, № 2441 от 28.11.2002, № 5322 от 28.10.2002, № 2512 от 23.12.2002, № 2515 от 23.12.2002, № 526 от 26.12.2002, № 585 от 08.04.2003, № б/н от 15.04.2003, № 1018 от 23.07.2003, № 596 от 23.07.2003, № 1019 от 05.08.2003, № 1948 от 19.08.2003; доверенностями № 59 от 20.10.2002, № 88 от 28.11.2002, № 99 от 20.12.2002, № 21 от 05.04.2003, № 99 от 23.06.2003, № 100 от 05.08.2003; платежными поручениями № 1211 от 31.10.2002, № 1282 от 14.11.2002, № 1424 от 15.12.2002, № 1508 от 30.12.2002, представленными в материалы дела.
В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства возврата денежных средств, уплаты процентов и целевого взноса.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки не возвратил заемные средства, то требования истца в части взыскания суммы займа в размере 728144 руб. 74 коп., процентов по займу, начисленных за период с 24.10.2002 по 16.06.2006, в сумме 90588 руб. 61 коп., задолженности по уплате целевого взноса в размере 72814 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства в силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 3.2 указанного договора за просрочку возврата займа Заемщик уплачивает Фонду пени в размере ставки банковского процента от суммы задолженности после 30 ноября платежного года до полного погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 13755 руб. 29 коп. за период с 01.12.2004 по 16.06.2006 являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Радуга", Рязанская область, Путятинский район, с. Караулово, в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, г. Рязань, задолженность в сумме 728144 руб. 74 коп., проценты по договору займа в размере 90588 руб. 61 коп., пени по договору в сумме 13755 руб. 29 коп., задолженность по уплате целевого взноса в размере 72814 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15553 руб. 3 коп.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
