|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 31.03.1999
<РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ОТМЕНЕНО КАК ВЫНЕСЕННОЕ С НАРУШЕНИЕМ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 1999 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б., Б., М. и Ч. на решение Московского районного суда г. Рязани от 10 декабря 1998 года, которым постановлено:
в иске Б., Б., М., Ч. к АО фирма "Комбайн" № о возмещении ущерба, причиненного неисполнением договорных обязательств, отказать.
Заслушав доклад судьи А., объяснения М., Б., их представителя адвоката Ф., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Б., Б., М., Ч. обратились в суд с иском к АО фирма "Комбайн" о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств.
Впоследствии свои требования они дополнили требованиями о расторжении договора и взыскании убытков.
В обоснование иска указали, что 28 ноября 1990 года каждый из них заключил договор с АПКО "Рязанский комбайновый завод", правопреемником которого является АО фирма "Комбайн", на жилищное строительство с трудовым участием рабочих, ИТР и служащих предприятия. В соответствии с условиями договора они как застройщики обязались принять трудовое участие в строительстве 155-квартирного дома по ул. Бирюзова в г. Рязани, возводимого хозспособом, и отработать по указаниям и под руководством должностных лиц непосредственно на строительстве дома или в других обеспечивающих стройку организациях 40 часов за 1 кв. м выделяемой им жилой площади в нерабочее время. В свою очередь администрация обязалась предоставить по завершении строительства дома Ч., М. и Б. трехкомнатные, а Б. - двухкомнатную квартиры.
Свои обязательства по договору они выполнили надлежащим образом, однако ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств, продав 1 февраля 1990 года незавершенный строительством жилой дом АО "Рязэнерго". Поскольку при таких обстоятельствах исполнение договора по вине ответчика стало невозможным, истцы просили расторгнуть договоры и взыскать с ответчика причиненные неисполнением договора убытки в размере стоимости жилья, которое им было бы предоставлено в случае надлежащего исполнения ответчиком договора.
Суд отказал истцам в иске о возмещении убытков, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 195 ГПК РСФСР суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с требованиями о расторжении договора и возмещении убытков.
Однако судом разрешены лишь требования о возмещении убытков и не рассмотрен иск в части расторжения договора.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение как не отвечающее требованиям ст. 192, 197 ГПК РСФСР не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить дело в пределах заявленных требований и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 10 декабря 1998 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
