|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 03.03.1999
<ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ОТСРОЧКЕ ИЛИ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА ГОСПОШЛИНЫ ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 1999 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общественной организации вкладчиков Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 10 января 1999 г., которым постановлено:
Отказать ООВРО в отсрочке уплаты или уменьшении размера госпошлины при подаче искового заявления к Ш. о возмещении ущерба.
Предложить истцу в срок до 17.01.1999 оплатить госпошлину.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи В., объяснения представителей ООВРО А., Д., поддержавших жалобу, судебная коллегия установила:
Общественная организация вкладчиков Рязанской области обратилась в суд с иском к Ш. о возмещении материального вреда.
В обоснование требований указано, что Ш. являлся председателем правления ООВРО с 21.05.1997 по 29.07.1998. При проверке финансово - хозяйственной деятельности председателя установлено, что он причинил организации материальный вред на сумму 19043 руб.
В связи с отсутствием денежных средств истец просил уменьшить государственную пошлину и отсрочить ее оплату при подаче искового заявления в соответствии со ст. 81 ГПК РСФСР.
Суд отказал в отсрочке либо уменьшении оплаты государственной пошлины, постановив указанное определение.
В жалобе общественная организация вкладчиков Рязанской области просит отменить определение в связи с нарушением ст. 81 ГПК РСФСР при рассмотрении их заявления и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.
В силу ст. 81 ГПК РСФСР отсрочка или уменьшение судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, является не обязанностью, а правом суда, при этом суд исходит из имущественного положения сторон. Суд пришел к выводу, что представленная истцом справка Рязанского банка Сбербанка РФ от 03.09.1998 не может являться бесспорным доказательством отсутствия у истца средств для оплаты госпошлины. Данный вывод не противоречит представленным материалам.
Ссылка в жалобе ООВРО на Закон РФ "О защите прав потребителей", освобождающий потребителей от оплаты государственной пошлины, не может быть принята во внимание, т.к. данное материальное право не распространяется на правоотношения, возникшие между ООВРО и его бывшим председателем правления Ш.
В частной жалобе указано, что организация не имеет денежных средств и каких-либо источников, гарантирующих получение таких средств в будущем. В заявлении об отсрочке уплаты государственной пошлины не указан срок, по истечении которого у истца появится возможность произвести оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 10 января 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу общественной организации вкладчиков Рязанской области - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
