|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 03.02.1999
<РЕШЕНИЕ СУДА О ВЫСЕЛЕНИИ ГРАЖДАНИНА И ПРИЗНАНИИ ЗА НИМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ОТМЕНЕНО КАК ВЫНЕСЕННОЕ В НАРУШЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 1999 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе войсковой части и протесту прокурора Клепиковского района на решение Клепиковского районного суда от 17 декабря 1998 года, которым постановлено: в иске в/ч к Ж. отказать.
Признать за Ж. право пользования квартирой в доме по ул. Ленина в г. Клепики.
Обязать городскую администрацию выдать Ж. ордер на квартиру и прописать ее по вышеуказанному адресу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Г., личные объяснения представителя войсковой части С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Ж., возражавшей против доводов кассационной жалобы и протеста, заключение прокурора Я., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия установила:
Войсковая часть обратилась в суд к Ж. с иском о выселении.
В обоснование исковых требований она указала, что спорное жилье принадлежит войсковой части, однако ответчица заселилась и проживает там без законных оснований, в связи с чем просит выселить ответчицу из спорного жилья со всеми членами семьи.
Ж. обратилась со встречным иском о признании за ней права на жилую площадь, мотивируя тем, что 16 декабря 1991 года ее бывшему мужу, работавшему в то время водителем Шиловского ССК, по решению профсоюзного комитета и администрации в порядке очередности была предоставлена квартира и переданы ключи, в связи с чем она просит признать за ней право на жилую площадь.
Районный суд отказал в иске войсковой части, удовлетворив требования Ж., постановив вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе войсковая часть и в протесте прокурор просят решение суда отменить, поскольку суд пришел к неправильному выводу о праве Ж. на спорную жилую площадь, а также о пропуске войсковой части срока исковой давности.
Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 ГПК РСФСР указания, изложенные в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 апреля 1998 года решение Клепиковского районного суда от 12 марта было отменено, однако при новом рассмотрении дела тем же судом указания, изложенные кассационной инстанции, выполнены не были.
Рассматривая настоящий спор, суд исходил из того, что спорное жилье принадлежит войсковой части, однако в материалах дела имеются данные о том, что оно передано на баланс МП ЖКХ и является муниципальным, но суд этого обстоятельства не учел.
Признавая за Ж. право на жилую площадь, суд пришел к выводу о том, что она получила жилье на законных основаниях. Однако этот вывод суда не соответствует материалам дела. Бесспорно установлено, что на момент заселения Ж. спорного помещения оно принадлежало войсковой части, которая с ней не заключала ни договора найма, ни договора аренды жилого помещения, ни договора имущественного найма.
Суд также не дал никакой оценки тому обстоятельству, что она не стояла на очереди на получение жилья и ей не выдавался ордер на занятие жилой площади уполномоченным на то органом.
Более того, признавая за Ж. право на жилую площадь, суд так и не выяснил, является ли спорное помещение жилым, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что дом был сдан в эксплуатацию, тогда как суду это следовало выяснить, поскольку после выяснения этих обстоятельств необходимо определить, какие же правоотношения возникли между сторонами, регулируемыми нормами жилищного или гражданского законодательства (договор имущественного найма).
Нельзя также согласиться с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку этот срок исчислен судом с момента возникновения правоотношений, тогда как в силу гражданско-процессуального законодательства он исчисляется с момента нарушенного права.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении, выяснить, кому принадлежит спорное помещение, кто является надлежащим истцом, в необходимом случае произвести его замену, выполнить все требования, указанные в определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 апреля 1998 года, и с учетом полученных данных разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Клепиковского районного суда от 17 декабря 1998 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
