|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 03.02.1999
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ВСЕЛЕНИЯ В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ЕМУ ОТКАЗАНО В ПРАВЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 1999 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е. на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 ноября 1998 года, которым постановлено:
В иске Е. к администрации г. Рязани о признании права на жилую площадь в квартире дома по Бульварному переулку в г. Рязани отказать.
Заслушав доклад судьи Л., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Е., поддержавшей жалобу, судебная коллегия установила:
Е. обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о признании права пользования жилой площадью в квартире дома по Бульварному переулку г. Рязани, в обоснование своих требований указав, что с 1991 года она состояла в браке с Л. - нанимателем спорного жилого помещения и с этого времени проживала с ним в этой квартире, хотя и не прописывалась, так как состояла на 1 очереди на получение жилой площади по месту работы.
5 января 1998 года ее муж умер. Поскольку она длительное время постоянно проживала на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, она приобрела самостоятельное право пользование спорным жилым помещением.
Суд в удовлетворении исковых требований Е. отказал, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с 1991 по 1997 год проживала в спорном жилом помещении с согласия ее мужа Л., вела с ним общее хозяйство, несла расходы по ремонту жилого помещения, а поэтому приобрела право пользования указанным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что дело судом разрешено правильно и оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга.
Согласно ст. 679 ГК РФ (действующей с 1 марта 1996 года) вселить в жилое помещение граждан наниматель может только с согласия наймодателя.
Из материалов дела видно и судом установлено, что нанимателем жилого помещения в кв. дома по Бульварному переулку г. Рязани являлся Л. С января 1991 года истица состояла с ним в зарегистрированном браке.
Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного в кв. дома по ул. Циолковского г. Рязани, от своего права на указанное выше жилое помещение она никогда не отказывалась, ссылаясь на то, что состояла на очереди на получение жилого помещения.
Истицей на оспаривается, что с заявлением о вселении ее на спорное жилое помещение ее муж никогда не обращался, условия проживания на спорном жилом помещении между ней и нанимателем, а тем более наймодателем, не определялся. Более того, наниматель жилого помещения Л. не предлагал истице оформить регистрацию жительства истицы в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе жительства, и истица определила его регистрацией по ул. Циолковского в г. Рязани, не отказавшись от своего права на указанное жилое помещение.
С апреля 1995 года ни Л., ни Е. квартплату за пользование жилым помещением не вносили.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе Е. в удовлетворении ее требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 ноября 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
