|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.01.1999 № А54-459/98-С6
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР, ПОСКОЛЬКУ ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 января 1999 г. № А54-459/98-С6
(Извлечение)
Решением арбитражного суда Рязанской области от 09.04.1998 с ТОО "Сокол" в пользу МП ССМУ ОПС г. Сасово Рязанской области взыскано 7268 руб. 85 коп. основного долга за товар и 7300 руб. - пени за просрочку оплаты.
Не соглашаясь с указанным решением, ответчик - ТОО "Сокол" - в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.
Из материалов дела усматривается, что одним из оснований удовлетворения иска является признание иска ответчиком. Заявление о признании иска подписано Киселевой Л.И. с указанием должности - директор ТОО "Сокол".
В договоре от 23.05.1994 должность Киселевой Л.Н. также указана - директор ТОО "Сокол".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у Киселевой Л.Н. полномочий выступать от имени ответчика, в связи с прекращением трудовых отношений с ТОО "Сокол" с 06.01.1995.
Апелляционная жалоба подписана директором ТОО "Сокол" Логуновой Е.Е.
Согласно п. 7.3 Устава ТОО "Сокол" директор товарищества назначается решением учредителей. В подтверждение своих полномочий Логуновой Е.Е. представлены в материалы дела: протокол собрания учредителей № 1 от 03.02.1993, согласно которому решением собрания директором товарищества избрана Логунова Е.Е.
Протокол № 4 от 01.12.1993, согласно которому учредители исключили Логунову Е.Е. из состава учредителей и избрали директором ТОО "Сокол" Киселеву Л.Н., решением Сасовского районного суда Рязанской области от 30.12.1997 признан недействительным.
Решением этого же суда от 30.12.1997 признан недействительным и протокол собрания от 22.04.1994, согласно которому в состав учредителей включена в числе других Наумова О.С.
Согласно приказу № 17 Логунова Е.Е. уволена из ТОО "Сокол" 22.11.1993 согласно приказу № 47 Логунова Е.Е. вновь приступила к исполнению обязанностей директора товарищества с 15.01.1998, из протокола собрания от 23.01.1998 следует, что Логунова Е.Е. вновь назначена директором ТОО "Сокол".
Кроме этого Логуновой Е.Е. представлена в материалы дела ксерокопия карточки банка 28.03.1998 с образцом подписи, в карточке директором указана Логунова Е.Е.
Из изложенного следует, что в настоящее время фактически обязанности директора ТОО "Сокол" исполняет Логунова Е.Е.
Из материалов дела следует, что требования заявлены на основании договора от 23.05.1994, накладных № 12 от 21.02.1995, № 139 от 10.08.1995, № 134 от 01.08.1995, № 111 от 03.07.1995, № 108 от 28.06.1995, № 109 от 28.06.1995, № 97 от 16.06.1995, № 98 от 16.06.1995, № 90 от 15.06.1995, № 67 от 15.05.1995, № 33 от 14.03.1995, № 19 от 23.02.1995, № 20 от 23.02.1995, № 17 от 23.02.1995 доверенностей № 1 от 21.02.1995, № 2 от 23.02.1995, № 3 от 14.03.1995, № 4 от 15.05.1995, № 5 от 15.06.1995, № 8 от 16.06.1995, № 11 от 28.06.1995, № 12 от 03.07.1995, № 13 от 01.08.1995, № 14 от 10.08.1995.
Из содержания договора от 23.05.1994 следует, что Продавец (истец) должен поставить товар, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить.
Согласно ст. 79 Основ гражданского законодательства (действовавших на 23.05.1994) существенным условием договора поставки является предмет договора.
Предмет в договоре от 23.05.1994 не определен, отсутствуют наименования товаров, их количество. Стороны в заседании объяснили, что дополнительные соглашения к договору не составлялись.
Согласно ст. 58 упомянутых Основ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям; поскольку в договоре от 23.05.1994 отсутствует условие о предмете поставки, данный договор нельзя считать заключенным.
В связи с этим оснований для взыскания пени согласно п. 3.2 договора от 23.05.1994 нет.
Требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: в соответствии с Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуска их по доверенности" доверенности на получение товарно - материальных ценностей выдаются должностным лицам предприятий на бланках типовой формы № М-2; согласно Приложению № 1 и Инструкции (п. 1) выдача доверенностей, частично не заполненных, не допускается (п. 3), отпуск товарно-материальных ценностей не производится в случае предъявления доверенности, выданной с нарушением установленного порядка ее заполнения или с незаполненными реквизитами.
Представленные в материалы дела подлинные доверенности полностью не заполнены: не указаны паспортные данные лица, которому выданы доверенности, нет печати предприятия, выдавшего доверенности.
В связи с этим у истца не было правовых оснований отпускать товар по указанным доверенностям.
Ответчик факт получения товара оспаривает. Поскольку из содержания доверенностей нельзя сделать вывод, что они выданы юридическим лицом - ТОО "Сокол", суд считает, что между юридическими лицами (истцом и ответчиком) сделки по купле - продаже товаров в соответствии со ст. 153 ГК РФ не совершены.
Из изложенного следует, что материалами дела факт получения ответчиком товаров не подтвержден, в связи с этим оснований для взыскания долга нет.
Апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда от 09.04.1998 изменить, в удовлетворении иска отказать, в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании процентов решение оставить без изменения.
Расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной и кассационных жалоб относятся на истца по делу.
Вопрос о повороте исполнения решения по делу от 09.04.1998 может быть рассмотрен в порядке, установленном ст. 208, 209 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 95, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу удовлетворить.
2. Решение арбитражного суда Рязанской области от 09.04.1998 по делу № А54-459/98-С6 изменить.
В удовлетворении иска в части взыскания долга и пени отказать.
В части прекращения производства по делу по требованию о взыскании процентов (п. 3) и взыскания с малого предприятия Сасовского строительно - монтажного управления Облпотребсоюза в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1314 руб. 35 коп. (п. 5) решение оставить без изменения.
3. Взыскать с Малого предприятия Сасовского строительно - монтажного управления Облпотребсоюза в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску 1672 руб. 80 коп.
4. Взыскать с Малого предприятия Сасовского строительно - монтажного управления Облпотребсоюза г. Сасово Рязанской области в пользу ТОО "Сокол" г. Сасово Рязанской области расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 341 руб. 38 коп., по кассационным жалобам - 341 руб. 38 коп., 341 руб. 38 коп.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
