|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006 № А54-3526/2006-С21
<СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ НАДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИЗВЕЩЕНИЯ ИСТЦА О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРКИ, ТО ЕСТЬ НАРУШЕН ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 13.02.2007 № А54-3526/2006-С21 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2006 г. № А54-3526/2006-С21
(Извлечение)
ОАО фирма "Центроспецстрой" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании незаконным решения № 04-1040 от 09.08.2006.
Представитель заявителя требование поддерживает, доводы изложены в заявлении.
Ответчик возражает, доводы изложены в отзыве.
Из материалов дела судом установлено.
10.05.2006 в налоговый орган поступило сообщение ОАО "Прио-Внешторгбанк" о закрытии 05.05.2006 расчетного счета ОАО "Центроспецстрой" № 40702810000010001955.
10.05.2006 в налоговый орган также поступило сообщение от заявителя о закрытии счета в ОАО "Прио-Внешторгбанк".
В своем сообщении ОАО "Центроспецстрой" допустило ошибку, а именно неправильно указало номер закрытого расчетного счета 4070281000001955, тогда как на самом деле закрыт расчетный счет № 40702810000010001955.
По мнению налогового органа, заявитель не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 23 НК РФ, а именно фактически не сообщил в налоговый орган сведения о закрытии расчетного счета в банке.
26.07.2006 налоговым органом был составлен акт № 04-1040 в отношении ОАО "Центроспецстрой" о нарушении законодательства о налогах и сборах, который был направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией 27.07.2006.
09.08.2006 по результатам рассмотрения акта от 26.07.2006 налоговым органом вынесено решение № 04-1040 о привлечении ОАО фирма "Центроспецстрой" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 5000 руб., которое было получено заявителем 14.08.2006.
Налогоплательщик, не согласившись с решением № 04-1040 от 09.08.2006, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.
В силу ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Из материалов дела судом установлено, что дата закрытия расчетного счета - 05.05.2006.
В сообщении, представленном в налоговый орган 10.05.2006, заявитель допустил описку (опечатку), а именно неправильно указал номер закрытого расчетного счета 4070281000001955, тогда как следовало указать № 40702810000010001955.
Вместе с тем в этот же день в налоговый орган поступило сообщение ОАО "Прио-Внешторгбанк" о закрытии 05.05.2006 расчетного счета ОАО "Центроспецстрой" № 40702810000010001955.
Акт № 04-1040 о нарушении законодательства о налогах и сборах был составлен 26.07.2006, до его составления никакие объяснения у ОАО "Центроспецстрой" налоговым органом не запрашивались.
В качестве доказательства направления акта № 04-1040 от 26.07.2006 налоговый орган ссылается на реестры почтовых отправлений от 26.07.2006 и 27.07.2006.
Как пояснил в судебном заседании 31.10.2006 представитель налогового органа, представленный налоговым органом реестр почтовых отправлений от 26.07.2006 не относится к рассматриваемому спору и представлен ошибочно.
Суд считает, что представленный налоговым органом реестр почтовых отправлений от 27.07.2006 не является надлежащим доказательством, поскольку в реестре не указан адрес ОАО "Центроспецстрой". Представитель налогового органа пояснила, что уведомление о вручении представить не может, т.к. инспектор, работавшая с этой организацией, уволилась, без нее найти какие-либо документы невозможно.
В судебном заседании по ходатайству заявителя обозревалась книга входящей документации ОАО фирма "Центроспецстрой" (листы 133 - 136), в которой отсутствуют сведения о регистрации акта налогового органа № 04-1040 от 26.07.2006. Вместе с тем, в книге зарегистрированы иные документы, поступившие из налогового органа (31.07.2006 - требования, 14.08.2006 - решение).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что акт № 04-1040 о нарушении законодательства о налогах и сборах от 26.07.2006 в адрес заявителя не направлялся.
Суд считает, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Несоблюдение налоговым органом требований ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение указанной нормы закона налоговый орган не представил в суд доказательств виновности ОАО "Фирма Центроспецстрой" в совершении налогового правонарушения. Суд считает, что допущенная заявителем опечатка (описка) не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Фирма Центроспецстрой" состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ, расценив неполное сообщение им в налоговый орган сведений о номере закрытого счета как опечатку (описку).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 04-1040 от 09.08.2006 как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности следует признать недействительным.
Расходы по госпошлине относятся на МИФНС России № 2 по Рязанской области, однако взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области № 04-1040 от 09.08.2006 о привлечении открытого акционерного общества фирма "Центроспецстрой", расположенного по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 2, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 11.07.1996 за № 12803, основной государственный регистрационный номер 1026200952568, к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 5000 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества фирма "Центроспецстрой", расположенного по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 2, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 11.07.1996 за № 12803, основной государственный регистрационный номер 1026200952568.
3. Возвратить открытому акционерному обществу фирма "Центроспецстрой", расположенному по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 2, зарегистрированному Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 11.07.1996 за № 12803, основной государственный регистрационный номер 1026200952568, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную платежным поручением № 1531 от 24.08.2006 в размере 2000 руб.
4. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
