|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006 № А54-3289/2006-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОЛУЧЕННОГО ТОВАРА, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКИМ КРЕДИТОМ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2006 г. № А54-3289/2006-С16
(Извлечение)
ОАО "Рязанский комбайновый завод", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к кооперативному хозяйству "Нива", Рязанская область, о взыскании задолженности по договору поставки товара в кредит № 01/29 от 12.05.04 в сумме 99950 руб., вознаграждения за пользование кредитом в размере 41831 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19915 руб. с дальнейшим начислением процентов с суммы 84703 руб. с 26.07.2006 до фактической даты погашения долга, исходя из учетной ставки банковского процента - 11,5%.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 99950 руб., вознаграждение за пользование кредитом в сумме 41831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19860 руб. 59 коп. Дальнейшее взыскание процентов просит производить с суммы 84703 руб. 39 коп. с 26.07.2006 до фактической даты погашения долга, исходя из учетной ставки банковского процента - 11,5%. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.
Истец поддерживает исковые требования в уточненном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара в кредит № 01/29 от 12.05.04.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Рязанский комбайновый завод" (Поставщик) и коопхоз "Нива" (Покупатель) заключили договор поставки товара в кредит № 01/29 от 12.05.04, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется предоставить Покупателю сельхозтехнику (борону дисковую БДТ-7Б в количестве 1 штуки по цене 179950 руб., в том числе НДС 18% - 27450 руб.), а Покупатель обязуется принять и уплатить стоимость товара, а также уплатить вознаграждение за предоставление коммерческого кредита в сроки и в порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора Покупатель обязуется произвести частичную оплату в сумме 80000 руб., включая НДС 18% - 12203 руб. 39 коп., на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. Оставшуюся стоимость продукции в сумме 99950 руб., включая НДС 18% - 15246 руб. 61 коп., Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Поставщика до 10 июля 2004 г.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом Покупатель ежемесячно уплачивает Поставщику проценты по ставке 19% годовых от неоплаченной суммы товарного кредита.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику борону дисковую БДТ-7Б в количестве 1 штуки по цене 179950 руб., в том числе НДС 18% - 27450 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 20266 от 12.05.2004, счетом-фактурой № 20266 от 12.05.2004 и доверенностью № 72 от 12.05.2004.
Ответчик договорные обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично (платежное поручение № 87 от 12.05.2004 на сумму 80000 руб.), что привело к возникновению задолженности в сумме 99950 руб.
12.04.2005 истец направил в адрес ответчика претензию № 01/286 с требованием о погашении задолженности в сумме 99950 руб., вознаграждении за пользование кредитом в размере 17481 руб. и уплате неустойки в сумме 68107 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 309, 395, 516, 809, 811, 823 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товара в кредит № 01/29 от 12.05.04, подписанного сторонами.
Данный договор регулируется нормами ст. 488, 506 - 524, 809, 823 ГК РФ.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и процентов на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, если указанное условие предусмотрено договором.
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором поставки товара в кредит № 01/29 от 12.05.04 стороны предусмотрели предоставление Поставщиком Покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов за пользование кредитом, что соответствует требованиям ст. 488 ГК РФ.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты полученного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме ответчиком не представлены, суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 99950 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 41831 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка в рамках данного договора имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2004 по 25.07.2006 в сумме 19860 руб. 59 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 11,5% годовых. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. Дальнейшее начисление процентов истец просит производить с суммы 84703 руб. с 26.07.2006 до фактической даты погашения долга, исходя из учетной ставки банковского процента - 11,5%. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с кооперативного хозяйства "Нива", Рязанская область, в пользу ОАО "Рязанский комбайновый завод", г. Рязань, 99950 руб. основного долга, 41831 руб. процентов за пользование кредитом, 19860 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Дальнейшее начисление процентов производить с суммы 84703 руб. с 26.07.2006 до фактической даты погашения долга, исходя из учетной ставки банковского процента - 11,5%.
2. Взыскать с кооперативного хозяйства "Нива", Рязанская область, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4732 руб. 83 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
