|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.1998 № А54-897/98-С8
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ДТП, ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИХ РАЗМЕР НЕ ПОДТВЕРЖДЕН ДОКУМЕНТАЛЬНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 1998 г. № А54-897/98-С8
Иск заявлен о взыскании с ответчика 1594 руб. 56 коп., что составляют убытки, возникшие в результате ДТП.
Представитель истца, руководствуясь ст. 27 АПК РФ, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в сторону увеличения на 540 руб., связанных с расходами по оплате пребывания представителя войсковой части в г. Рязани по указанному делу.
Ходатайство удовлетворено судом.
Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, полученных в ГАИ о ДТП, лицензии ЗАО "Сто на Космонавтов" на розничную торговлю легковыми автомобилями от 13.11.1997, документы, подтверждающие командировочные расходы, и техпаспорт № 23437.
Названные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. истец не направил в его адрес исковое заявление и он не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Ходатайство отклонено судом, поскольку определение арбитражного суда об отложении рассмотрения дела № А54-897/98-С8 от 30.04.1998, которым суд привлек ОАО "Электросвязь" в качестве надлежащего ответчика по делу, вручено последнему 08.05.1998, что подтверждается уведомлением о вручении № 717, так что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с исковыми требованиями.
Однако суд счел необходимым в заседании суда объявить перерыв до 15 часов 21 мая 1998 г., предоставив ответчику время для ознакомления с материалами дела. После перерыва заседание продолжено.
Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении с учетом заявленного ходатайства, поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования отклонил, указав, что убытки, возникшие в результате ДТП, документально не подтверждены и приобщил к материалам дела заключение о стоимости с восстановительного ремонта № 231/4 (копия не заверена надлежащим образом, ответ на претензию Ухоловского узла электросвязи).
Других заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
Суть спора.
В результате ДТП, происшедшего 18 апреля 1995 г. на ул. Победы г. Санкт - Петербурга, причинены технические повреждения автобусу КАВЗ 685 м в/номер 05-14 ВН, принадлежащему войсковой части 3278 МВД России. Столкновение произошло по вине водителя Ухоловского узла связи, управлявшего автомобилем УАЗ-3303, гос. номер 59-11 РЯС.
Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля КАВЗ 68514 в/номер 05-14 ВА составляет:
1. Стоимость работ - 992 руб. 95 коп.
2. Стоимость заменяемых деталей - 504 руб. 48 коп.
3. За услуги по составлению калькуляций - 47 руб. 13 коп.
4. Командировочные расходы - 540 руб., итого 2088 руб. 56 коп., за взысканием которой истец обращается с исковым требованием.
Требования заявителя рассмотрены судом и подлежат отклонению по следующим основаниям. В обоснование размера убытков истец представил справку ГАИ, заключение № 231/4 о стоимости восстановительного ремонта, протокол об административном правонарушении. Названные документы не отражают фактических обстоятельств дела, а данные, изложенные в заключении № 231/4, противоречивы и не соответствуют представленной технической документации, а именно: заключение о стоимости восстановительного ремонта должно быть составлено специализированной организацией, т.е. консультационным пунктом по автотехнической экспертизе.
В данном случае истцом не представлены документы, подтверждающие статус АОЗТ "Сто на Космонавтов" как консультационного пункта по автотехнической экспертизе. К материалам дела приобщена лицензия № 056378 от 13.11.1997 на розничную торговлю легковыми автомобилями с 20 ноября 1997 г.
Кроме того, само заключение вызывает сомнение в его объективности: так основанием для проведения оценки восстановительного ремонта указана справка Московского ГАИ от 18.04.1995, которая содержит лишь сведения о происшедшем ДТП 18.04.1998, ни о каких повреждениях в ней не указано, заключение составлено без вызова ответчика, кроме того, технические характеристики не соответствуют данным техпаспорта и данным материалов ДТП.
В ДТП зарегистрирован автомобиль КАВЗ-685М 06-14Н, техпаспорт 10988, в заключении указан автомобиль КАВЗ 685 М-89 года выпуска, двигатель 36665, шасси 0789251, техпаспорт 23437, а в заседание суда представлен техпаспорт (подлинник) № 23437 (который, как утверждает истец, на тот же автобус) на автобус КАВЗ-3270, 1990 г. выпуска за № 89-70 ЛЕР, двигатель № 270155, шасси 1242228, т.е. на совершенно иной автомобиль другой марки.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, поскольку их размер не подтвержден документально, тогда как согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В части взыскания командировочных расходов в сумме 540 руб. требования также не подлежат удовлетворению, поскольку это издержки, связанные с хозяйственной деятельностью войсковой части; кроме того, отсутствует прямая причинная связь между командировочными расходами и убытками в результате ДТП. В отношении Ухоловского филиала ОАО "Электросвязь" производство по делу подлежит прекращению, поскольку предприятие не наделено правами юридического лица. Госпошлина с увеличенной цены пока довзыскивается с истца в доход федерального бюджета РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 85 п. 1, 95, 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в отношении Ухоловского узла связи ОАО "Электросвязь" прекратить.
2. В иске к ОАО "Электросвязь" г. Рязани отказать.
3. Взыскать с войсковой части № 3278 МВД г. Санкт - Петербурга в доход федерального бюджета РФ госпошлину 20 руб. 43 коп.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
