|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2006 № А54-2198/2006-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕСВОЕВРЕМЕННО ВНОСИЛИСЬ АРЕНДНЫЕ ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗДАНИЕМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ И ПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ И ОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. № А54-2198/2006-С9
(Извлечение)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю Г. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, ФГОУ ВПО РГСА им. проф. П.А.Костычева о взыскании 91854 руб. 17 коп., из них: 26059 руб. 18 коп. - задолженность по арендной плате за период с октября 2004 г. по 26 января 2005 г. и 65794 руб. 99 коп. - пени за просрочку внесения платежа за период 11.05.2004 по 06.05.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечен предприниматель М.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что спорное помещение занимал предприниматель М.
Представитель третьего лица - ФГОУ ВПО РГСА им. проф. П.А.Костычева исковые требования считает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Предприниматель М. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - предпринимателя М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между Федеральным Государственным образовательным учреждением ВПО Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора П.А.Костычева (арендодатель) и предпринимателем Г. (арендатор) при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области 28.04.2004 заключен договор № 0462027 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание, являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении ФГОУ ВПО РГСА им. проф. П.А.Костычева, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, 26/53, общей площадью 223,3 кв. м, сроком действия до 20.04.2005.
Арендованные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2004.
В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
За просрочку внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
По соглашению сторон договор аренды был расторгнут и помещение передано по акту приема-передачи от 28.02.2005.
Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы привело к образованию задолженности, которая на 26.01.2005 составила 26059 руб. 18 коп.
Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Принимая во внимание, что в период действия договора ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи, требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2004 по 06.05.2006 в сумме 65794 руб. 99 коп. является правомерным и обоснованным.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до 4000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки в силу ст. 110 АПК РФ.
Доводы ответчика о том, что спорное помещения в период с октября 2004 г. по 26 января 2005 г. занимал предприниматель М. судом не принимаются.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений, сданных в аренду, подписанный в двустороннем порядке, который подтверждает исполнение арендодателем своих обязательств по передаче спорных помещений арендатору и принятие их последним.
Представленное ответчиком в обоснование своих возражений постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не влияет на доказанность того, что ответчик принял во временное владение и пользование спорные помещения, и не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2004 по делу № А54-2002/04-С9 было установлено, что помещения в аренду предпринимателю М. не предоставлялись и он ими не пользовался.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя Г. (родившегося 20.10.1937 в г. Армавире, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622912000118) в доход федерального бюджета РФ 30059 руб. 18 коп., из них: 26059 руб. 18 коп. - задолженность и 4000 руб. - пени за просрочку платежа.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с предпринимателя Г. (родившегося 20.10.1937 в г. Армавире, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622912000118) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2573 руб. 84 коп.
На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
