|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2006 № А54-3133/2006-С21
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДС ПРОИЗВОДИТСЯ ПО ИТОГАМ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ УВЕЛИЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ИМЕЮТ ТОЛЬКО ТЕ ПЛАТЕЖИ, ОБОРОТ ПО КОТОРЫМ НЕ ЗАВЕРШЕН ДО КОНЦА НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖ, ПОСТУПИВШИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ В ТОТ ЖЕ НАЛОГОВЫЙ ПЕРИОД, В КОТОРОМ ПРОИЗОШЛА ФАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ТОВАРА НА ЭКСПОРТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 г. № А54-3133/2006-С21
(Извлечение)
ООО "ДЭК", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в издании решения № 11-10/597 от 10.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании 19.10.2006 представитель заявителя уточнила заявленные требования, в связи с чем просит признать решение № 11-10/597 от 10.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в полном объеме, основания изложены в заявлении, пояснениях, уточнениях. Пояснила, что на расчетный счет ООО "ДЭК" 22.09.05 поступил аванс на сумму 1384393 руб., 18.10.05 поступила окончательная сумма 1384393 руб. По авансу, полученному 22.09.05, общество уплатило в бюджет НДС с авансов в сумме 211178,59 руб. 26.10.05 товар был реализован в режиме экспорта. В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.
Представитель ответчика не признал требования налогоплательщика, доводы изложены в отзыве, дополнениях.
Из материалов дела следует: 19.12.2005 ООО "ДЭК" представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г.
По указанной налоговой декларации реализация товаров, вывезенных в режиме экспорта, составила 9841336 руб.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации и пакета документов, обосновывающих право общества на налоговый вычет по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г., инспекцией установлено, что между ООО "ДЭК" и ТОО "Атырау Контракт Ltd" был заключен контракт № 22/09 от 13.09.2005 на поставку силовых масляных трансформаторов. Согласно п. 7.1 контракта на расчетный счет ООО "ДЭК" 22.09.2005 в качестве предоплаты (аванса) поступили денежные средства в размере 1384393 руб. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г. с суммы авансового платежа налогоплательщиком был исчислен НДС по налоговой ставке 18/118 процентов и уплачен в бюджет в сумме 211179 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 20.03.2006 № 11-10/392 о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость был подтвержден факт экспорта и признано обоснованным применение ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 9841336 руб.
18.10.2006 на расчетный счет ООО "ДЭК" поступила окончательная сумма за оплату трансформатора в сумме 1384393 руб. (платежное поручение № 000001 от 17.10.2005). 26.10.2005 товар был реализован в режиме экспорта.
Налоговой инспекцией установлена неполная уплата ООО "ДЭК" НДС за октябрь 2005 г., по сроку уплаты 21.11.2005 в размере 211178,59 руб. (1384393 руб. х 18: 118).
10.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области вынесено решение № 11-10/597 о привлечении ООО "ДЭК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 42235,72 руб., за неуплату НДС с поступивших авансовых платежей в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет.
Не согласившись с решением налогового органа № 11-10/597 от 10.05.2006, ООО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей заявителя и ответчика, Арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществляло операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО "ДЭК" в проверяемый период в рамках контракта с ТОО "Атырау Контракт Ltd" осуществляло поставку силовых масляных трансформаторов по контракту № 22/09 от 13.09.2005. Согласно данным грузовой таможенной декларации № 10112040/261005/000645, отгрузка товара по контракту осуществлялась 26.10.2005. Выручка на расчетный счет ООО "ДЭК" поступила до момента фактической отгрузки товара (18.10.2005) в сумме 1384393 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Содержание понятия "авансовые платежи" в Налоговом кодексе РФ не определено, поэтому с учетом правил п. 1 ст. 11 данного кодекса и положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей исчисления НДС к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Определение налоговой базы по НДС производится в силу ст. 166 НК РФ по итогам налогового периода, в связи с чем правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном статьей 162 НК РФ, имеют только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, получение ООО "ДЭК" экспортной выручки и отгрузка товаров на экспорт были осуществлены в течение одного налогового периода - в октябре 2005 года.
Суд считает, что не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт. Данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 февраля 2006 г. № 10927/05.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области полученный ООО "ДЭК" платеж неправомерно отнесен к авансовому платежу, в связи с чем денежные средства в сумме 1384393 руб. не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции № 11-10/597 от 10.05.2006 о привлечении ООО "ДЭК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительным.
Расходы по госпошлине относятся на МИФНС России № 3 по Рязанской области, однако взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 11-10/597 от 10.05.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "ДЭК", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 11, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 28.10.1998, основной государственный регистрационный номер 1026201101629, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДЭК", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 11, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 28.10.1998, основной государственный регистрационный номер 1026201101629.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЭК", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 11, зарегистрированному Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 28.10.1998, основной государственный регистрационный номер 1026201101629, из дохода федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежным поручениям № 348 от 11.07.2006 в сумме 1000 руб., № 418 от 17.08.2006 в сумме 1000 руб., № 423 от 22.08.2006 в сумме 2000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
