|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2006 № А54-3952/2006-С19
<ПОСКОЛЬКУ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ИМЕЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ СОВЕРШАЛИСЬ НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ БЕЗДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ НЕЗАКОННЫМ ПРИЗНАНО НЕОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2006 г. № А54-3952/2006-С19
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Ш., г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 008218 от 15.11.2004 к ответчикам Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ; Управлению федеральной службы судебных приставов по Рязанской области; Отделу службы судебных приставов Московского района УФССП по Рязанской области и возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц.
Определением от 07.09.2006 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 1, 2, 3 ст. 126 АПК РФ, что согласно ст. 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения; истцу было предложено устранить выявленные нарушения, в том числе оформить самостоятельными заявлениями требование по признанию незаконными действий (бездействий) судебного пристава и требование о взыскании убытков.
Требование о взыскании убытков оформлено самостоятельным иском и принято к производству определением суда от 25.09.2006 (дело № А54-4363/2006).
В настоящем деле рассматриваются требования предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ш. о признании незаконными бездействий судебных приставов службы судебных приставов по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 008218 от 15.11.2004 к ответчикам Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ; Управлению федеральной службы судебных приставов по Рязанской области; Отделу службы судебных приставов Московского района УФССП по Рязанской области.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований к РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ; Управлению федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. Отказ судом принят.
Требования о признании незаконными бездействий приставов Отдела службы судебных приставов Московского района УФССП по Рязанской области заявитель поддержал, указывая, что бездействие должностных лиц заключается в нарушении двухмесячного срока, предусмотренного законом для проведения исполнительных действий, в результате которых сложилась ситуация, при которой должник успел реализовать все имущество и в настоящее время не представляется возможным реально исполнить судебный акт.
Судебный пристав возражает по доводам заявления, указывая, что в рамках исполнительного производства осуществлены и осуществляются все возможные исполнительные действия, которые соответствуют требованиям Закона РФ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), указав, что ссылка заявителя на нарушения двухмесячного срока совершения исполнительных действий не может быть принята во внимание, поскольку данный срок не является пресекательным и носит служебный характер; отмечает, что Законом предусмотрено обжалование действий или бездействий в 10-дневный срок со дня их совершения, ни одно из постановлений судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производства заявителем не обжаловалось, заявителем пропущен срок на обжалование.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика: отдела службы судебных приставов Московского района УФССП по Рязанской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие в совокупности обстоятельств: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту действий (бездействий) должностного лица и нарушения данными действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что предприниматель Т. является должником по исполнительному производству, возбужденному 23.11.2004 судебным приставом - исполнителем Московского района г. Рязани Б., на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 008218 от 15.11.2004 о взыскании задолженности в сумме 496090 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11522 руб. в пользу предпринимателя Ш.
В рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы в Рязанскую областную регистрационную палату, ФГУП "Ростехинвентаризация", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, адресное бюро, налоговые органы, кредитные организации, органы ГИБДД.
Довод заявителя о нарушении сроков совершении исполнительных действий подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 13 Закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок совершения исполнительных действий относится к служебным срокам и является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).
Ссылка заявителя на бездействия судебного пристава по аресту денежных средств на счете должника в Рязанском филиале Банка "Центральное ОВК" несостоятельна. Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава в ходе процесса усматривается, что сведения о наличии счета в названном банке стали известны судебному приставу после предоставления должником договора залога транспортного средства от 26.07.2004, где имеется информация о счете. 29.04.2005 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете Т. в Рязанском филиале Банка "Центральное ОВК". Таким образом, после получения информации судебным приставом выполнены необходимые исполнительные действия.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основания применения мер принудительного исполнения и их виды регламентируются главой III Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно статье 45 названного Закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Отсутствие достаточных для удовлетворения требований взыскателя денежных средств и имущества у должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в рамках исполнительного производства, то требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует признать необоснованным.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время после возврата исполнительного листа организацией, где работает должник, вновь возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведен арест и передан на реализацию телевизор. Взыскателем не утрачено право на взыскание долга в пределах установленного законом срока.
Судебным приставом заявлено о пропуске срока на соответствующее обжалование. Статьей 90 Закона предусмотрено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба в Арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Статьей 31 Закона установлено, что стороны (взыскатель и должник) имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам исполнительного производства, возражать против ходатайств, заявлять отводы.
Предприниматель Ш. с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя обратился 1 сентября 2006 года. В ходе процесса представитель заявителя указал на то, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно 22.06.2006 после получения письма прокуратуры Московского района г. Рязани.
Таким образом, принимая во внимание указанную дату, заявителем срок на обращение в Арбитражный суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по заявлению в отношении РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ; Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
2. В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий должностных лиц - судебных приставов исполнителей Отдела службы судебных приставов Московского района УФССП по Рязанской области, осуществлявших исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области № 008218, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
