|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2006 № А54-3311/2006-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИК УПЛАТИЛ СУММУ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОСЛЕ ПОСТУПЛЕНИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2006 г. № А54-3311/2006-С16
(Извлечение)
ООО "Резерв", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Интерконвент", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору № 139 от 10.01.2006 в сумме 295952 руб. 42 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13548 руб. 16 коп. за период с 01.05.2006 по 04.10.2006. Уточнение иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом в силу ст. 49 АПК РФ, поскольку указанное требование является дополнительным, ранее не заявлявшимся. Уплаченная по заявленному требованию госпошлина подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ.
Истец поддержал исковые требования в сумме 295952 руб. 42 коп., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 139 от 10.01.2006 в части оплаты поставленного в его адрес товара.
Ответчик пояснил суду, что сумма основного долга погашена в полном объеме согласно платежным поручениям № 675 от 29.09.2006, № 1702 от 04.10.2006, № 1703 от 04.10.2006.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Резерв" (Поставщик) и ООО "Интерконвент" (Покупатель) заключили договор № 139 от 10.01.2006, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно накладным и другим отгрузочным документам.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 376889 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, счетами, доверенностями, имеющимися в материалах дела.
Ответчик договорные обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 80937 руб. 39 коп. (платежные поручения № 825 от 06.06.2006, № 039 от 30.06.2006), что привело к возникновению задолженности в размере 295952 руб. 42 коп.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 139 от 10.01.2006, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В период судебного рассмотрения настоящего спора ответчик погасил основную задолженность в полном объеме по платежным поручениям № 675 от 29.09.2006, № 1702 от 04.10.2006, № 1703 от 04.10.2006, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку ООО "Интерконвент" уплатило сумму долга после поступления искового заявления в суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Интерконвент", г. Рязань, в пользу ООО "Резерв", г. Рязань, расходы по госпошлине в сумме 7419 руб. 04 коп.
3. Возвратить ООО "Резерв", г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 544 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2006 № 936.
4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
