|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2006 № А54-3559/2006-С8
<В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОСПАРИВАЕМЫЙ НЕНОРМАТИВНЫЙ АКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ ИЛИ ИНОМУ НОРМАТИВНОМУ ПРАВОВОМУ АКТУ И НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕНОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.03.2007 № А54-3559/2006-С8 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2006 г. № А54-3559/2006-С8
(Извлечение)
ООО "ТНК-Рязань" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании недействительными решения № 167 от 19.05.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 19.05.2006 № 167 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" признать недействительным в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб. и предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению за январь 2006 года в размере 33697814 руб. Уточнения судом приняты.
Одновременно руководствуясь ст. 90 - 92, ст. 100, п. 2 ст. 168, ст. 170 АПК РФ, заявитель ходатайствует об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3559/2006-С8 в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области производить взыскание суммы налога на добавленную стоимость по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб. по требованию № 77829 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006.
Представитель заявителя требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, указал на несоответствие оспариваемого решения законодательству о налогах и сборах.
Представитель налогового органа по заявленным требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на обоснованность и законность вынесенного решения.
Из материалов дела следует: 20 февраля 2006 г. ООО "ТНК-Рязань" в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., согласно которой заявлено: стоимость реализованной продукции - 2663880 руб., НДС - 479498 руб., сумма налоговых вычетов - 39814748 руб., в том числе предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства - 37603549 руб.
ООО "ТНК-Рязань" заявило к вычету сумму НДС, предъявленную подрядными организациями на сумму 37603549 руб., в том числе:
- по счету-фактуре ЗАО РНПК № 06НПКУ01-1 от 31.01.06 - в сумме 34841723,93 руб.;
- по счету-фактуре ООО АББ Луммус Глобал 601-13020-01-2 от 23.01.06 - в сумме 10326171,46 руб. (НДС 1858710,86 руб.).
В отчете агента ЗАО РНПК за январь 2006 г., являющимся приложением к счету-фактуре № 06РНПКУ01-1 от 31.01.06, отражены работы и услуги ОАО ВНИПИНЕФТЬ в сумме 3494439,68 руб. (НДС 628999,08 руб.) и Компании Фостер Уилер Франс 7877916,27 руб. (НДС - 1418025 руб.), которые оказаны в 2005 г. Счет-фактура ООО АББ Луммус Глобал 601-13020-01-2 от 23.01.06 выставлена на работы, оказанные согласно актам выполненных работ с 1 марта 2005 г. по 31 марта 2005 г.
Налоговым органом сделан вывод о том, что вычеты по указанным выше работам в размере 3905734,94 руб. заявлены в январе 2006 г. неправомерно.
По документам, представленным налогоплательщиком, стоимость СМР, оказанных подрядными организациями в январе, составили 187210078 руб. Налоговый орган сделал вывод о необходимости отражения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по выполненным СМР для собственного потребления в декларации по НДС за январь 2006 г., в размере 33697814 руб. (187210078 х 18%). В представленной декларации сумма НДС по выполненным СМР отсутствовала.
По результатам камеральной проверки НДС за январь 2006 г. налоговый орган отказал налогоплательщику в вычетах сумм НДС, предъявленных подрядными организациями в размере 3905735 руб., и доначислил суммы налога по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены решением № 167 от 19.05.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению налогоплательщику - ООО "ТНК-Рязань" предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, подлежащие возмещению за январь 2006 г., - в размере 37603549 руб.
Не согласившись с указанным решением ООО "ТНК-Рязань" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 19.05.2006 № 167 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб. и предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению за январь 2006 года, - в размере 33697814 руб.
Оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, ответчика, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектами налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг), передача товаров для собственных нужд, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом основанием для применения указанной нормы является факт выполнения работ собственными силами организации-налогоплательщика.
Данный вывод обоснован положениями п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ, в силу которого при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.
Судом установлено, что ООО "ТНК-Рязань" собственными силами строительно-монтажные работы не выполняло. Этот факт налоговым органом не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
Простое приобретение строительно-монтажных работ по постройке части или целого объекта не может признаваться работой. Приобретая эти работы, налогоплательщик не создает никакой добавленной стоимости, а значит, не существует и объекта налогообложения.
Данный вывод следует из природы налога на добавленную стоимость. Целью данного налога является изъятие части добавленной стоимости, создаваемой хозяйствующим субъектом. Эта стоимость может возникать либо при реализации другому лицу, либо при самостоятельном создании товарно-материальных ценностей. При выполнении СМР организация создает добавленную стоимость только когда проводит работы самостоятельно. При приобретении работ у подрядчика именно последний создает добавленную стоимость и предъявляет его покупателю в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ.
С учетом изложенного стоимость работ привлеченной подрядной организации не должна включаться в налоговую базу налогоплательщика по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления.
Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 187210078 руб. Заявитель по определению размера стоимости выполненных работ по строительно-монтажных работ возражений не имеет.
При таких обстоятельствах ООО "ТНК-Рязань" правомерно не включило в налогооблагаемую базу по НДС стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления. Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил Обществу сумму налога в размере 33697814 руб.
Кроме того, из представленных в материалы дела следует, что ООО "ТНК-Рязань" 19.06.2006 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за январь 2006 г., на основании которой Обществом сумма налоговых вычетов заявлена в размере 76241373 руб., в том числе предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства 33697814,04 руб., стоимость реализованной продукции составила 2663880 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговым органом принято решение № 235 от 19.09.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Пунктом 1 ст. 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде данные налогоплательщика по исчислению и уплате НДС за январь 2006 г. скорректированы в уточненной декларации, по результатам проверки которой налоговым органом вынесено решение № 235 от 19.09.2006.
Ранее принятое решение от 19.05.2006 № 167 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговым органом не отменено.
В силу части 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
На основании вышеизложенного Арбитражный суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 19.05.2006 № 167 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", проверенное на соответствие положений Налогового кодекса РФ, в части доначисления ООО "ТНК-Рязань" суммы налога на добавленную стоимость по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб. и предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению за январь 2006 года в размере 33697814 руб., подлежит признанию незаконным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ООО "ТНК-Рязань" одновременно ходатайствует об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области производить взыскание суммы налога на добавленную стоимость по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб. по требованию № 77829 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006.
Рассмотрев заявление ООО "ТНК-Рязань" об обеспечении исполнения судебного акта, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения Арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.
Частью второй статьи 90 указанного Кодекса предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии Арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью первой статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ, который не является исчерпывающим и Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры либо приняты несколько обеспечительных мер.
Исходя из изложенных норм запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является мерой, направленной на обеспечение исполнения решения (обеспечительной мерой).
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ООО "ТНК-Рязань" направлено требование № 77829 по состоянию на 27.09.2006 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 33697814 руб. Установленный срок уплаты - 20.02.2006.
Правомерность доначисления сумм НДС за январь 2006 г. в размере 33697814 руб. оценивается судом в рамках настоящего дела.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает обоснованным ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области производить взыскание суммы налога на добавленную стоимость по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб. по требованию № 77829 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006, поскольку указанная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и соразмерна заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю. Налоговые органы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 215, 216, 90 - 92, 100, п. 2 ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области от 19.05.2006 № 167 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса РФ, в части доначисления ООО "ТНК-Рязань" суммы налога на добавленную стоимость по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб. и предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению за январь 2006 года в размере 33697814 руб., признать недействительным.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТНК-Рязань" г. Рязани, вызванные принятием решения от 19.05.2006 № 167.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНК-Рязань" из федерального бюджета сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 889 от 15.08.2006, в размере 2000 руб.
4. Запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области производить взыскание сумм НДС по выполненным строительно-монтажным работам в размере 33697814 руб. по требованию от 27.09.2006 № 77829.
5. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
