|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2006 № А54-3584/2006-С18
<НАРУШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2006 г. № А54-3584/2006-С18
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Алегро", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене Постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 4637 от 01.08.2006 о привлечении к административной ответственности.
По ходатайству заявителя судом восстановлен срок для обжалования Постановления от 01.08.2006 № 4637 о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 18 сентября 2006 года к участию в деле привлечено Управление порядка и общественной безопасности администрации города Рязани; Администрация г. Рязани.
В судебном заседании представитель заявителя требование об отмене Постановления административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани от 01.08.2006 № 4637 как вынесенного с нарушением закона, поддержал, заявил, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, по существу заявления административный орган представил отзыв, в котором указал, что считает факт совершения административного правонарушения доказанным, постановление о привлечении к ответственности - законным.
Третье лицо (Администрация г. Рязани) считает постановление, вынесенное Административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани, № 4637 от 01.08.2006 обоснованным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо (Управление общественной безопасности и порядка Администрации г. Рязани) представителя в судебное заседание не направило, отзыва по существу заявления не представило.
Из материалов дела судом установлено: 18 июля 2006 года специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка администрации города Рязани Б. составлен протокол о том, что ООО "Алегро" 18.07.2006 в 10 час. 20 мин. на участке от ул. Халтурина до разворотного круга автобуса маршрута № 1 по ул. Баженова допустило засыпку траншеи на проезжей части дороги после монтажа телефонной канализации обратным грунтом, чем нарушило п. 5.16 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани. В протоколе указано, что директор ООО "Алегро" от объяснений и подписи в протоколе отказался.
Приглашение на заседание комиссии при органах местного самоуправления в адрес ООО "Алегро" направлено 21 июля 2006 года заказным письмом.
01.08.2006 административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено Постановление № 4637 о привлечении ООО "Алегро" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 20000 руб.
4 августа 2006 года постановление направлено по почте, 5 августа 2006 года получено ООО "Алегро".
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пояснениям директора ООО "Алегро" Г., приглашения для составления протокола об административном правонарушении от административного органа в адрес общества не поступало, протокол составлен в отсутствие директора.
По ходатайству представителей заявителя к участию в деле привлечены в качестве свидетелей для дачи пояснений: работники ООО "Алегро" инженер ПТО П., инженер ПТО М., начальник производственного отдела Б., главный бухгалтер А.
Согласно показаниям начальника производственного отдела Б., главного бухгалтера А., 18.07.2006 директор общества находился в офисе с 9 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.
В соответствии с показаниями инженера ПТО М. 18.07.2006 он находился на строительстве телефонной канализации на участке ул. Халтурина - ул. Братиславская с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. О проведении проверки Управлением общественной безопасности и порядка Администрации г. Рязани М. известно не было, проверяющих на участке не видел.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, а именно, следует из показаний свидетелей, протокол об административном правонарушении составлялся сотрудником Управления общественной безопасности и порядка 18.07.2006 в 10 час. 20 мин., в отсутствие руководителя ООО "Алегро".
Доказательств направления директору ООО "Алегро" извещения о необходимости явки в установленный срок по месту проведения работ для дачи объяснения и составления протокола по факту правонарушения Управлением общественной безопасности и порядка суду не представлено. Доказательств, что такими сведениями располагала административная комиссия при вынесении обжалуемого постановления, административным органом суду не представлено.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что Управлением общественной безопасности и порядка нарушен установленный порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО "Алегро" о времени и месте составления протокола. Содержащаяся в протоколе запись о том, что директор отказался от подписи в протоколе, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Ненадлежаще составленный протокол, а также неисследование административным органом обстоятельств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола повлекли принятие оспариваемого постановления.
Статьями 28.2 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлены требования к протоколу и постановлению об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, каким образом было установлено и из чего следует вывод о нарушении ООО "Алегро" п. 5.16 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани.
Ордер на выполнение работ закрыт Управлением общественной безопасности и порядка 25.07.2006 без каких-либо замечаний к качеству выполненных работ, а также без указаний на то, что имевшиеся нарушения устранены.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В качестве доказательства совершения административного правонарушения административной комиссией представлен акт технического обследования состояния автодороги по ул. Баженова на участке ул. Халтурина - ул. Братиславская. Этот документ не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку составлен не в ходе административного производства, в отсутствие представителя ООО "Алегро", не являлся предметом исследования административной комиссии при вынесении постановления.
Согласно ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Протокол осмотра территории на участке от ул. Халтурина до разворотного круга автобуса маршрута № 1 по ул. Баженова, в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, не составлялся.
Иных доказательств совершения ООО "Алегро" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003, административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает заявление ООО "Алегро" об отмене Постановления административной комиссии при органах местного самоуправления № 4637 от 1 августа 2006 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать Постановление административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 4637 от 1 августа 2006 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алегро", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201259611, незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
