|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2006 № А54-3585/2006-С21
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ПРИ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА РЯЗАНИ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА, ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА В ГОРОДЕ, ТАК КАК ОТВЕТЧИКОМ НАРУШЕН УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ИЗВЕЩЕНИЯ ЛИЦА, ПРИВЛЕКАЕМОГО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА, А СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ПРОТОКОЛЕ ЗАПИСИ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ РЕАЛЬНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2006 г. № А54-3585/2006-С21
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Алегро", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 4614 от 01.08.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 руб.
Определением суда от 11 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление порядка и общественной безопасности администрации города Рязани.
Представитель общества поддерживает заявленное требование об отмене постановления административного органа № 4614 от 01.08.2006. Указывает на то обстоятельство, что протокол правонарушения был составлен в момент закладки асфальта сотрудниками "Алегро", то есть отсутствует само событие административного правонарушения; кроме того, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве поясняет, что директор ООО "Алегро" от объяснений и от подписи протокола об административном правонарушении отказался. Факт совершения административного правонарушения подтверждает свидетель - Х., расписавшаяся в протоколе. Указывает также на то, что заявителем был нарушен п. 5.16 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, в связи с чем было вынесено обоснованное постановление. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
От третьего лица представитель не явился, отзыв в материалы дела не представлен.
По ходатайству заявителя в судебном заседании 11.10.2006 допрошены свидетели - работники ООО "Аллегро": А. - главный бухгалтер и Б. - начальник производственного отдела. Письменные показания свидетелей приобщены к материалам дела и отражены в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела судом установлено.
17 июля 2006 года специалистом 1 категории управления общественной безопасности и порядка администрации города Рязани Б. было установлено, что ООО "Алегро" 17.07.2006 в 11 час. 15 мин. на ул. Гоголя производило засыпку траншеи после монтажа телефонной канализации обратным грунтом, что нарушает п. 5.16 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани от 22.01.2004 № 781.
17.07.2006 специалистом 1 категории управления общественной безопасности и порядка администрации города Рязани Б. в присутствии свидетеля Х. в отношении ООО "Алегро" составлен протокол об административном правонарушении № 494/р. В графе "объяснения" к протоколу об административном правонарушении указано, что "директор ООО "Алегро" от объяснений отказался", также указано, что от подписи протокола директор ООО "Аллегро" отказался.
Письмом б/н б/д, направленным ООО "Алегро" 21.07.2006 по адресу: г. Рязань заказной корреспонденцией, общество приглашено на заседание административной комиссии 01.08.2006 к 15 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань. На рассмотрение дела об административном правонарушении 01.08.2006 представитель общества не явился.
01.08.2006 административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани вынесено постановление № 4614 о наложении на ООО "Алегро" административного взыскания в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 63-ОЗ от 06.10.2003, п. 5.16 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 № 781.
Постановление № 4614 по делу об административном правонарушении от 01.08.2006 направлено ООО "Алегро" заказным письмом 04.08.2006.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Алегро" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.
Оценив материалы дела, доводы представителя заявителя и показания свидетелей, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п. 5.16 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.04 № 781 (ред. от 16.03.2006), траншеи после ремонта и монтажа коммуникаций должны засыпаться песком с последующим восстановлением твердого покрытия согласно технологии и в зависимости от типа и качества покрытия.
Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 4614 от 01.08.2006 административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 № 2 (п. 17) (в ред. от 02.06.2004) разъяснил судам, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе показаниями свидетелей А. и Б. (являются работниками ООО "Алегро" по приказам № 14 от 01.04.1998 и № 14 от 15.07.2002), директор ООО "Алегро" Г. 17.07.2006 с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. находился на рабочем месте в офисе фирмы по адресу: г. Рязань.
Протокол об административном правонарушении от 17.07.2006 № 494/р составлялся сотрудником управления общественной безопасности и порядка непосредственно на месте ведения земляных работ по ул. Гоголя - 17.07.2006 в 11 час. 15 мин. Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении 17.07.2006 руководитель ООО "Алегро" не мог присутствовать.
Управлением общественной безопасности и порядка суду не представлены доказательства надлежащего извещения директора ООО "Алегро" о необходимости явки в установленный срок по месту проведения работ для дачи объяснения и составления протокола по факту правонарушения. Доказательства, что такими сведениями располагала административная комиссия при вынесении обжалуемого постановления, административным органом суду также не представлены.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд пришел к выводу, что управлением общественной безопасности и порядка нарушен установленный порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО "Алегро" о времени и месте составления протокола. Содержащаяся в протоколе запись о том, что директор отказался от подписи в протоколе, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Протокол, составленный в отсутствие законного представителя ООО "Алегро", а также неисследование административным органом обстоятельств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола повлекли принятие оспариваемого постановления.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В качестве доказательства совершения административного правонарушения административной комиссией представлен акт технического обследования состояния автодороги по ул. Баженова на участке ул. Халтурина - ул. Братиславская от 17.07.2006. Суд считает, что данный документ не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку составлен не в ходе административного производства, в отсутствие представителя ООО "Алегро", не являлся предметом исследования административной комиссии при вынесении постановления. Кроме того, в акте конкретизированы установленные нарушения производства работ по местности. В акте отражены нарушения по всему участку выполнения работ - прокладки подземной коммуникации (ул. Халтурина - ул. Братиславская), в то время как местом вменяемого административного правонарушения является ул. Гоголя. Какие нарушения выявлены по данному адресу, из акта установить не представляется возможным.
Иных доказательств совершения ООО "Алегро" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ, административным органом не представлено.
Довод ООО "Алегро" о том, что работы, произведенные сотрудниками ООО "Алегро" по засыпке траншеи, были выполнены с соблюдением всех требований, к ним предъявленным, не принят судом во внимание. Из представленного в материалы дела ордера (разрешения) управления общественной безопасности и порядка администрации г. Рязани на производство работ № 160 от 22.06.2006, где сказано, что прокладка кабельной канализации разрешена с 26.06.2006 по 04.08.2006, следует, что ордер был закрыт только 27.07.2006, о чем свидетельствует подпись на данном ордере, т.е. 17.07.2006, при составлении протокола об административном правонарушении, земляные работы еще продолжались.
Ссылка ООО "Алегро", что обществом были закуплены материалы (песок, щебень, асфальт) для земляных работ, несостоятельна, так как из представленных в материалы дела платежных поручений N№ 579 от 03.07.2006, 592 от 06.07.2006, 581 от 04.07.2006, 161 от 03.04.2006, 193 от 11.04.2006 об оплате закупленных материалов не следует, что указанные материалы были использованы именно для засыпки траншеи после монтажа кабельной канализации.
Учитывая, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем не выяснены все обстоятельства дела и не подтверждены соответствующими доказательствами, заявление ООО "Алегро" об отмене постановления административной комиссии при органах местного самоуправления № 4614 от 1 августа 2006 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 207 - 211 АПК РФ, ст. 1.5, 2.1, 25.1, 25.4, 26.2, 26.11, 28.2, 30.1, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 4614 от 1 августа 2006 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., вынесенное в отношении ООО "Алегро", расположенного по адресу: г. Рязань, признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
