|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2006 № А54-2671/2006-С10
<ПОСКОЛЬКУ ПРОСРОЧКА ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ИМЕЛА МЕСТО, ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СВОЕВРЕМЕННОЙ ОПЛАТЫ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. № А54-2671/2006-С10
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель Е., г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к АОЗТ "Нефтестройсервис", г. Рязань, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34112 руб.
В судебном заседании 05.10.2006 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 26836 руб. 50 коп. Уменьшение размера исковых требований до суммы 26838 руб. 50 коп. судом принято.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что истец неправомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Рязанской области по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
Между индивидуальным предпринимателем Е. (исполнитель) и АОЗТ "Нефтестройсервис" (заказчик) был заключен договор № 1 от 01.09.2004.
В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по завозу грунта на НПС "Рязань".
Стоимость перевозки 1 маш/рейс на а/м "КАМАЗ" и "ТАТРА" составляет 800 руб.
Согласно параграфу 4 договора заказчик производит предоплату в размере 100000 руб. За выполненные работы оплата производится на основании предъявленных заказчику документов (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) перечислением на р/с исполнителя в течение 5 дней.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в рамках заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2005 по делу № А54-3441/2005-С9, что подтверждается копиями платежных поручений № 642 от 29.09.2005, № 733 от 24.10.2005, № 828 от 29.11.2005, № 140 от 16.08.2005, № 307 от 30.12.2005, № 006 от 11.01.2006, представленными в материалы дела.
Ссылаясь на те обстоятельства, что обязательства по договору исполнялись ответчиком не надлежащим образом - с нарушением сроков оплаты установленных договором, истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 395 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящим Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 1 от 01.09.2004, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик несвоевременно выполнял принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела документами и расчетом истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по оплате были исполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором № 1 от 01.09.2004.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска (16.06.2006) действовала ставка рефинансирования 12% годовых. В период просрочки исполнения обязательства размер учетной ставки банковского процента составлял 13% и 12% годовых.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Поскольку просрочка оплаты по договору имела место, ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26838 руб. 50 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 12% годовых, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика, о том, что истец неправомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Рязанской области по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным, поскольку в рамках дела № А54-3441/2005-С9 индивидуальный предприниматель Е. не заявлял требований о взыскании с АОЗТ "Нефтестройсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, предмет заявленных требований не совпадает с предметом иска по делу № А54-3441/2005-С9. Указанное требование является самостоятельным и подлежит рассмотрению Арбитражным судом в общем порядке.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с АОЗТ "Нефтестройсервис", г. Рязань, в пользу индивидуального предпринимателя Е., г. Рязань, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26838 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1073 руб. 54 коп.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Е., г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 290 руб. 94 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ № 8606/0011 от 16.06.2006.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
