|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2006 № А54-3232/2006-С19
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ПЕРЕДАЧИ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРЕДОПЛАТЫ ЗА ТОВАР, НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ПРОДАВЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2006 г. № А54-3232/2006-С19
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Сотницынский сахарный завод", г. Рязань (далее по тексту - ОАО "Сотницынский сахарный завод"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нагорное", Рязанская область (далее по тексту - ООО "Нагорное"), о возврате предоплаты по договору № 21 от 13.07.2004 в сумме 375495 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела судом установлено.
Между ООО "Нагорное" (продавец) и ОАО "Сотницынский сахарный завод" (покупатель) заключен договор № 21 от 13.07.2004, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар - свекла сахарная ГОСТ 17421-81, в количестве 1000 + 20% тн.
В соответствии с п. 1.5 договора стоимость товара составляет 800000 руб.
Срок поставки в соответствии с п. 2.1.1 договора - до 15.11.2004.
Согласно п. 2.2.1 - 2.2.2 срок оплаты товара - до 30.12.2004; форма оплаты: 50% товара оплачивается деньгами начиная с 15.06.2004, вторая половина поставленного товара оплачивается сразу после поставки товара покупателю.
В рамках выполнения условий договора покупатель (истец) перечислил продавцу (ответчику) в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 14.07.2004.
Ответчик обязательства по поставке продукции в установленные договором сроки выполнил частично, поставив покупателю товара на общую сумму 24495 руб., что подтверждается товарными накладными № 1 от 19.10.2004, № 2, 3 от 20.10.2004, № 4 от 21.10.2004, № 5, 6 от 11.11.2004.
Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара и возврату суммы предоплаты явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании суммы предоплаты.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Договор № 21 от 13.07.2004, в котором стороны определили предмет, порядок, срок поставки и оплаты товара, подписан сторонами.
Данный договор является договором поставки, по которому, в силу ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной предоплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт произведенной истцом предоплаты подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 307 АПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнил, вследствие чего требование истца о возврате суммы предоплаты 375495 руб. является обоснованным.
Расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при возбуждении производства по делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нагорное" Ряжского района Рязанской области в пользу Открытого акционерного общества "Сотницынский сахарный завод" задолженность в сумме 375495 руб.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нагорное" Ряжского района Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9009 руб. 90 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
