|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2006 № А54-3268/2006
<СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ИСТЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫБРОС И ВРЕДНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РАЗРЕШЕНИЯ, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРДИЛОСЬ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 25.01.2007 № А54-3268/2006-С18 данное решение оставлено без изменения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2006 г. № А54-3268/2006
(Извлечение)
Военной прокуратурой Рязанского гарнизона проведена проверка исполнения войсковой частью 32001 природоохранного законодательства.
15.05.2006 военным прокурором Рязанского гарнизона принято постановление о возбуждении в отношении войсковой части 32001, дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
03.07.2006 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области, на основании вышеуказанного постановления военного прокурора, принято постановление о привлечении войсковой части 32001 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.
Считая неправомерным привлечение к административной ответственности, войсковая часть обратилась в суд с требованием о признании незаконным Постановления № 95 от 03.07.2006 и его отмене.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений об юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В нарушение указанной нормы при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не соблюдены.
Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 04.05.2006, дата принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушена - 15.05.2006.
Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанной нормы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о дате и месте совершения правонарушения.
В вышеуказанном постановлении отсутствует также описание события административного правонарушения, а именно не указано, в результате чего, в каком количестве и какие именно произведены выбросы вредных веществ в атмосферу. Отсутствуют четкие указания, в чем именно выразилось нарушение войсковой частью требований ст. 12, 14, 22, 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято на основании вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение указанной нормы оспариваемое постановление не мотивировано. Отсутствует описание события административного правонарушения, отсутствуют ссылки на какие либо доказательства.
В оспариваемом постановлении не указано, в результате чего, в каком количестве и какие именно произведены выбросы вредных веществ в атмосферу. Отсутствуют четкие указания, в чем именно выразилось нарушение войсковой частью требований ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" и каким образом это нарушение было установлено.
Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" предусматривает разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух (статья 14).
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником является необходимым условием (основанием) такого выброса. Оно выдается территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В оспариваемом постановлении не указано, на чем именно основан довод административного органа о необходимости наличия разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух (статья 14).
Диспозиция части 1 статьи 8.21 Кодекса устанавливает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения. По материалам дела видно, что управлением не доказан сам факт выброса, то есть не установлены конкретное событие правонарушения, его дата, время, место.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности как применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, Постановление № 95 от 03.07.2006 следует признать незаконным и отменить полностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 215 - 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области № 95 от 03.07.2006 о привлечении к административной ответственности войсковой части 32001 признать незаконным и отменить.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
