|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2006 № А54-3957/2006-С21
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ НАРУШЕН ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТО, ЧТО В ДЕЙСТВИЯХ ИСТЦА СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТСУТСТВУЕТ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ВЫНЕСЕННОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИЕЙ ПРИ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Г. РЯЗАНИ О НАЛОЖЕНИИ НА ЗАЯВИТЕЛЯ ШТРАФА, ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ И ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2006 г. № А54-3957/2006-С21
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Центральная", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани об отмене Постановления № 5436 от 23.08.2006 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 10000 руб.
Представитель заявителя требование об отмене Постановления № 5436 от 23.08.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 10000 руб. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом указала на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что протокол составлен с нарушением требований, предъявляемых к составлению протокола. Законный представитель ООО "Аптека центральная" не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. У сотрудников аптечного пункта полномочия на подписание протокола отсутствуют. Указала на то, что стекла были грязные в связи с тем, что на тот момент в аптечном пункте проводился ремонт, так же как и неполадки в крыльце. На плитке образовалась трещина, которую планировалось заменить, но в связи с большой загруженностью из-за проведения ремонтных работ не успели это сделать. Также указала на то, что ООО "Аптека центральная" не является собственником здания, а является всего лишь арендатором на основании договора с ООО СКК "Фарма" и ЗАО "Аптечная база "Кирицы".
Представитель административного органа не признала заявленные требования, доводы изложены в отзыве. При этом пояснила, что ООО "Аптека центральная" было приглашено в управление общественной безопасности и порядка для составления протокола. К назначенному времени явился представитель без полномочий, свою фамилию он не назвал, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует: 09.08.2006 в 17 час. 00 мин. специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка Б. было установлено, что ООО "Аптека Центральная" не приняло своевременно меры по ремонту фасадов зданий, в которых расположены аптечные пункты ООО "Аптека Центральная" и находящиеся по адресам: Первомайский проспект, д. 58 - крыльцо требует ремонта; Первомайский проспект, д. 72 - цоколь здания требует ремонта, что является нарушением п. 2.50 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781. Телефонограммой от 09.08.2006 № 419 ООО "Аптека Центральная" приглашалось 09.08.2006 к 17 часам на ул. Садовую для решения вопроса по ремонту фасадов зданий, в которых находятся аптечные пункты ООО "Аптека Центральная", расположенные по адресам: Первомайский проспект, д. 58; Первомайский проспект, д. 72, и составления протокола.
9 августа 2006 г. специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка Б. в отношении ООО "Аптека Центральная" составлен протокол об административном правонарушении № 1771/б. В графе "объяснения" к протоколу об административном правонарушении указано, что "представитель ООО "Аптека Центральная" от дачи письменных объяснений и подписи протокола отказался".
Письмом б/н б/д, направленным ООО "Аптека Центральная" 16.08.2006 по адресу: г. Рязань, заказной корреспонденцией общество приглашено на заседание административной комиссии 23.08.2006 к 15 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань. На рассмотрение дела об административном правонарушении 23.08.2006 представитель общества не явился.
23.08.2006 Административная комиссия при органах местного самоуправления г. Рязани, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.08.2006 № 1771/б, составила протокол рассмотрения дела об административном правонарушении.
23.08.2006 Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани вынесено Постановление № 5436 о наложении на ООО "Аптека Центральная"" административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 63-ОЗ от 06.10.2003, п. 2.50 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 № 781.
Постановление № 5436 по делу об административном правонарушении от 23.08.2006 направлено ООО "Аптека Центральная" заказным письмом 25.08.2006.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Аптека Центральная" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.
Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п. 2.50 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.04 № 781 (ред. от 16.03.2006), фасады зданий и сооружений, ограждения (в т.ч. строительных площадок и реконструируемых зданий), входные двери, экраны балконов и лоджий, водосточные трубы, малые архитектурные формы должны быть отремонтированы и покрашены в соответствии с паспортом, стекла витрин, окон торговых, административных, производственных зданий, подъездов в жилых домах должны быть вымыты, а разбитые и треснутые - заменены их владельцами.
Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани Постановления по делу об административном правонарушении № 5430 от 23.08.2006 административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Указанные данные должны быть отражены в протоколе, который в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 № 2 (п. 17) разъяснил судам, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
Из материалов дела следует, что телефонограммой № 419 от 09.08.2006 Административная комиссия при органах местного самоуправления г. Рязани пригласила ООО "Аптека Центральная" 09.08.2006 к 17 час. 00 мин. для решения вопроса по ремонту фасадов зданий и для составления протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении № 1771/б от 09.08.2006 следует, что "представитель ООО "Аптека Центральная" от дачи письменных объяснений и подписи протокола отказался".
Вместе с тем, как пояснила представитель ООО "Аптека Центральная" в судебном заседании, руководитель ООО "Аптека Центральная" не был проинформирован специалистом управления общественной безопасности и порядка о составлении 09.08.2006 протокола об административном правонарушении. Представитель административной комиссии не смог пояснить в судебном заседании, с участием какого конкретно представителя ООО "Аптека Центральная" был составлен протокол об административном правонарушении № 1771/б от 09.08.2006.
Таким образом, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении № 1771/б от 09.08.2006 составлен без участия законного представителя ООО "Аптека Центральная"; законному представителю ООО "Аптека Центральная" не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; в протоколе не конкретизировано событие административного правонарушения.
Кроме того, как следует из договоров аренды помещения № 1-06 от 01.11.2005 и от 01.10.2005, собственником помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, является ООО СКК "Фарма"; собственником помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, является ЗАО "Аптечная база "Кирицы".
Согласно данным договорам аренды обязанность по содержанию придомовой территории и элементов благоустройства несет "Арендодатель".
Суд считает, что из содержания договоров аренды помещения № 1-06 от 01.11.2005 и от 01.10.2005 не следует, что обязанность по ремонту фасадов зданий (в которых расположены аптечные пункты ООО "Аптека Центральная" и находящиеся по адресам: Первомайский проспект, д. 58 и Первомайский проспект, д. 72), цоколя здания и крыльца возложена на ООО "Аптека Центральная". Доказательства обратного административным органом не представлены.
В силу п. 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с установленным порядком, объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, а также осуществляются иные процессуальные действия.
При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости - и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (п. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).
Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Несоблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что наложение на ООО "Аптека Центральная" штрафа в размере 10000 руб. осуществлено незаконно.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд пришел к выводу, что административным органом в материалы дела не представлены безусловные доказательства совершения ООО "Аптека Центральная" административного правонарушения; вместе с тем заявителем представлены доказательства, позволяющие установить отсутствие состава административного правонарушения и невиновность ООО "Аптека Центральная" во вменяемом административном правонарушении.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административной комиссией в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ не выяснены следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Учитывая, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности и поскольку состав административного правонарушения отсутствует, в силу п. 2 ст. 24.5 и пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Постановление № 5436 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани 23.08.2006 о наложении на заявителя штрафа в размере 10000 руб., является незаконным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.10, 24.5, 25.1, 25.4, 26.2, 26.11, 28.2, 28.5, 28.9, 30.1, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление по делу об административном правонарушении № 5436 от 23.08.2006, вынесенное Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани, о наложении на ООО "Аптека Центральная" (юридический адрес: г. Рязань) штрафа в размере 10000 руб. на основании ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", признать незаконным и отменить полностью. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
