|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 № А54-3355/2006-С5
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОСПАРИВАЕМОЕ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА В ЧАСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ В НЕГО ПЕНИ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ НАЛОГОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НАРУШАЕТ ПРАВА ИСТЦА В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОНО ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2006 г. № А54-3355/2006-С5
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области с заявлением обратилось Муниципальное предприятие электрических и тепловых сетей г. Сасово (далее по тексту - МПЭТС г. Сасово) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области о признании недействительным:
- требования № 2372 от 26.04.2006 об уплате налога Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области в части включения в него пени за неуплату налогов в сумме 7585 руб. 33 коп.;
- решения № 965 от 15.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области в части включения в него пени за неуплату налогов в сумме 7585 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав на то, что оспариваемое требование не соответствует ст. 69 НК РФ, поскольку в нем не указано, на какую сумму налога начислены пени, за какой период и по какой ставке ЦБ, в качестве основания взимания пени в требовании указано "согласно лицевым счетам", что не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование не содержит ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, что в целом свидетельствует о ненадлежащем исполнении налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора и не позволяет налоговому органу производить списание налога, в том числе пени, в порядке, предусмотренном ст. 46, ст. 47 НК РФ. Кроме того, представитель заявителя, ссылаясь на ч. 5 ст. 75 НК РФ, полагает неправомерным взыскание пеней в бесспорном порядке до погашения недоимки, повлекшей их начисление. Ряд требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области об уплате пеней, начисленных на недоимку, служащую основанием для последующего расчета пеней, предъявленных в оспариваемом требовании, признаны недействительными решениями Арбитражного суда Рязанской области. Решение № 965 от 15.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках просит признать недействительным в связи с тем, что оно основано на незаконном требовании № 2372 об уплате налога от 26.04.2006.
Представитель ответчика заявленные требования МПЭТС г. Сасово не признал, считает доводы заявителя формальными. При этом пояснил, что у МПЭТС г. Сасово имеется недоимка, которая сформировалась в 2001 г. и до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Просил Арбитражный суд заявителю в удовлетворении требований отказать.
Из материалов дела следует: 04.05.2006 МПЭТС г. Сасово получено требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области № 2372 об уплате в срок до 06.05.2006 недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 231509 руб. по состоянию на 26.04.2006 по сроку уплаты 20.04.2006, а также пени по данному налогу в сумме 7585 руб. 33 коп. - по сроку уплаты 01.04.2006 и 20.04.2006.
В качестве справочной информации в данном требовании указано, что по состоянию на 26.04.2006 за МПЭТС г. Сасово числится общая задолженность в сумме 19106733 руб. 98 коп., в том числе по налогам (сборам) - 10227423 руб. 10 коп.
15.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области принято решение № 965 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках. В решении содержится ссылка на требование № 2372 от 26.04.2006.
Не согласившись с вышеуказанным требованием и решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области в части сумм пени, МПЭТС г. Сасово обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и соответствующих пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что судебное урегулирование спора по вопросу пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ плательщики налогов вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Из приведенной нормы следует, что в данном случае Межрайонная ИФНС России № 4 по Рязанской области должна обосновать размер пеней соответствующими расчетами исходя из размера недоимки и момента ее возникновения.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2006 Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области было предложено представить материалы налоговой проверки (в том числе налоговые декларации за проверяемый период; документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования № 2372 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006; решение от 15.05.2006 № 965); документы, подтверждающие наличие у заявителя недоимки в сумме 231509 руб.; подробный расчет пени; иные доказательства по делу.
Однако данное определение Арбитражного суда ответчиком исполнено частично, а именно: представлен расчет пени по НДС, выписка из лицевого счета, уточненные хронологии расчетов за периоды с 01.01.2002 по 31.12.2002 и с 01.01.2003 по 31.12.2003.
Согласно оспариваемому требованию основанием для его предъявления послужили данные лицевого счета. Однако возможность направления налогоплательщику требования на основании данных лицевого счета Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Лицевые счета являются внутренним документом налогового органа и служат средством контроля со стороны инспекции за уплатой налогов и сборов, а также соответствующих пени налогоплательщиком.
В силу ст. 80 НК РФ документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой у налогоплательщика возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.
В связи с этим требование должно содержать ссылку на налоговую декларацию за соответствующий период как на основание взимания пени либо на решение налогового органа по результатам налоговой проверки за соответствующий налоговый период.
В оспариваемом требовании № 2372 об уплате налога от 26.04.2006 указаны пени в сумме 7585 руб. (в том числе недоимка по НДС за 2001 г.), но не указано, на какую сумму недоимки по НДС, указанную в требовании, произведено начисление пеней, нет даты начала течения срока, за который начислены пени, а также примененной процентной ставки пеней. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено Арбитражному суду документальных доказательств (налоговых деклараций, материалов налоговых проверок и т.д.), послуживших основанием для начисления пени в размере 7585 руб. 33 коп.
Из представленного ответчиком в материалы дела расчета суммы пени по НДС следует, что за период с 27.03.2006 по 28.03.2006 налоговым органом начислены пени на недоимку по НДС в размере 2377 руб. 81 коп.; с 29.03.2006 по 29.03.2006 на недоимку в размере 1148 руб. 90 коп. и с 30.03.2006 по 01.04.2006 - в сумме 3430 руб. 40 коп. Общая сумма пени, начисленная за указанный период, составила 6957 руб. 11 коп., что меньше суммы, указанной в оспариваемом требовании на 628 руб. 22 коп. (в требовании - 7585 руб. 33 коп.).
Таким образом, данный расчет пени является недостоверным, поскольку сумма пени, указанная в расчете пени, не соответствует сумме пени, указанной в оспариваемом требовании.
При этом следует отметить, что размер недоимки по НДС 2972256 руб. 78 коп.; 2872256 руб. 78 коп.; 2858666 руб. 78 коп. по соответствующим срокам также документально не подтвержден и необоснован. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная недоимка по НДС сформировалась еще в 2001 г., до настоящего времени налоговым органом не взыскана и числится на лицевом счете налогоплательщика, налоговые декларации за период 2001 г. в Межрайонной ИФНС России № 1 не сохранились.
Кроме того, не представляется возможным проверить и соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и статьей 70 НК РФ, для направления Обществу требования об уплате налогов как реализации полномочий по взысканию сумм недоимок (пеней) в бесспорном и судебном порядке, имея в виду то обстоятельство, что направление требования о неуплаченной сумме налога, по смыслу пункта 3 статьи 46 НК РФ, является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика недоимки (пеней).
Учитывая изложенное, следует признать, что требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области № 2372 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ и нарушает права, законные интересы заявителя.
В связи с этим, Арбитражный суд считает обоснованным требование заявителя о признании недействительным требования № 2372 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 в части пени в сумме 7585 руб. 33 коп.
Помимо того, заявитель оспаривает законность принятого на основе требования, решения от 15.05.2006 № 965 о взыскании налога, сбора, а также денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Статья 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из положения вышеуказанной статьи и ст. 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества и денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Поскольку требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области № 2372 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 в части пеней в сумме 7585 руб. 33 коп. не соответствует закону и признается Арбитражным судом недействительным, то и решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области от 15.05.2006 № 965 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, принятое в порядке ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением заявителем требования от 26.04.2006 № 2372, также следует признать недействительным в части взыскания пеней в сумме 7585 руб. 33 коп.
Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным требования № 2372 об уплате налога по состоянию 26.04.2006 и решения от 15.05.2006 № 965 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части пени за просрочку уплаты НДС в сумме 7585 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 110 АПК РФ, а не ст. 110 НК РФ.
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 110 НК РФ расходы по госпошлине относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
В силу п. 5 ст. 334.30 НК РФ госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области № 2372 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 в части включения в него пени за неуплаченный налог в сумме 7583 руб. 33 коп., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным.
2. Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области от 15.05.2006 № 965 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, в части включения в него пени за неуплату налогов в сумме 7583 руб. 33 коп., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным.
3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Муниципального предприятия электрических и тепловых сетей г. Сасово.
4. Возвратить Муниципальному предприятию электрических и тепловых сетей г. Сасово, расположенному по адресу: Рязанская область (основной регистрационный номер 1026201402325), из дохода федерального бюджета РФ 4000 руб., перечисленных в уплату государственной пошлины по платежному поручению № 364 от 09.06.2006.
5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
