|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 № А54-3316/2006-С21
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ТАК КАК НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ ДОКУМЕНТОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ОТСУТСТВИЯ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ПОСТАВЩИКОМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, А ТАКЖЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ДЕЙСТВИЯХ ЗАЯВИТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 12.02.2007 № А54-3316/2006-С21 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2006 г. № А54-3316/2006-С21
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ледер-М", г. Рязань, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 450 от 30.06.2006 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ледер-М".
Представители заявителя требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель налогового органа по существу заявленных требований возражает, доводы изложены в отзыве. Пояснила, что ИФНС России № 5 по г. Москве представила справку о проведенной встречной проверке, в которой указано, что ООО "Пролайн" не представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации с 1 квартала 2005 г., в связи с чем ИФНС России № 5 по г. Москве приостановлены операции по счетам ООО "Пролайн". По мнению налогового органа, недобросовестность ООО "Ледер-М" выражается в том, что общество вступило в договорные отношения с недобросовестным налогоплательщиком - ООО "Пролайн".
Из материалов дела судом установлено: Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., представленной ООО "Ледер-М" 20.01.2006, и уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., представленной ООО "Ледер-М" 30.03.2006.
В ходе контрольной работы установлено наличие "проблемных" контрагентов проверяемого налогоплательщика, в частности ООО "Пролайн", не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность, которые по адресу, указанному в учредительных (юридических) документах и счетах-фактурах, не располагаются, на требование налогового органа о предоставлении документов для проведения встречной проверки документы не представляют, что является признаком применения уклонения от налогообложения. У поставщика имеется обязанность перечислить в бюджет НДС, корреспондирующая праву налогоплательщика-покупателя принять соответствующий НДС в качестве налогового вычета. Следовательно, по мнению налогового органа, выбор поставщика и схемы оплаты по договору должен производиться так, чтобы обеспечить оплату налога. В противном случае в действиях налогоплательщика усматривается уход от уплаты налога. Налоговый орган считает, что все вышеизложенное указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, ООО "Ледер-М" неправомерно заявило налоговые вычеты в размере 2221947 руб. по поставщику ООО "Пролайн".
На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № 450 от 30.06.2006 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и доначислена сумма НДС за январь 2006 г. в размере 2221947 руб.
ООО "Ледер-М", не согласившись с решением № 450 от 30.06.2006, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П, под фактической уплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на уплату начисленных им сумм налога.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.03 № 12-П указал на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком своих прав на возмещение НДС.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога (п. 2 ст. 171 НК), предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пп. 2 п. 2 ст. 171 НК). При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Исходя из требований ст. 171, 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном 21 главой Налогового кодекса РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены ст. 169 НК РФ.
Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований Налогового кодекса РФ. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.
Из материалов дела следует, что ООО "Ледер-М" по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. заявило налоговые вычеты в сумме 3454046 руб. Документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 3454046 руб., одновременно с декларацией представило в налоговый орган. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Налоговым органом установлено, что одним из поставщиков товара (обуви) в январе 2006 года являлся ООО "Пролайн" на общую сумму 14566100 руб., в том числе НДС - 2221947 руб.
Из оспариваемого решения № 450 от 30.06.2006 следует, что налоговым органом доначислен обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2221947 руб.
Факты реального приобретения обществом товаров (обуви) налоговая инспекция не оспаривает, данные обстоятельства подтверждены материалами дела. ООО "Ледер-М" в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт приобретения, оприходования товаров и оплаты сумм НДС поставщикам, т.е. наличие оснований для применения налогового вычета (книга покупок, счета-фактуры, договор, товарные накладные, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета по счету 60 и др.). Исходя из представленных в материалы дела документов судом установлено, что указанный поставщик - ООО "Пролайн" (ИНН 7705656972) был зарегистрирован 13.04.2005 Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве и поставлен на налоговый учет по месту нахождения - г. Москва, имеет расчетный счет № 40702810700000001146 в ООО КБ "Регионфинансбанк" г. Москвы. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Пролайн" свидетельствует о правоспособности данного юридического лица, момент возникновения и прекращения которой в силу п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр.
Суд пришел к выводу о том, что при приобретении товаров ООО "Ледер-М" уплачивало налог на добавленную стоимость поставщикам, в том числе ООО "Пролайн", в соответствии с выставленными ими счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленный заявителем комплект документов, подтверждающих право на вычет НДС, соответствует требованиям НК РФ.
Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет не приняты во внимание судом. Данные о невозможности проведения встречной проверки ООО "Пролайн" из-за непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности за 2005 год сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в применении вычета налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность либо участие во взаимоотношениях с указанным поставщиком, направленных на незаконное возмещение налога. Довод налогового органа о необходимости подтверждения факта уплаты поставщиком в бюджет НДС, полученного от налогоплательщика в составе цены за приобретенные товары, отклоняется судом, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС с исполнением его поставщиком своих налоговых обязательств по внесению соответствующих сумм налога в бюджет. Нормы гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право на получение налоговых вычетов, а также на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) и не ставят право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его непосредственных поставщиков и их контрагентов. Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.
Между тем доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено. Невозможность провести встречную проверку ООО "Пролайн" по причине отсутствия его по адресу, указанному в учредительных документах, к числу указанных доказательств не относится.
Кроме того, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.
Суд считает, что налоговый орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов налогоплательщика, а также отсутствия между ООО "Ледер-М" и ООО "Пролайн" хозяйственных отношений, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях заявителя.
С учетом вышеизложенного, а также правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года № 3-П, от 14.07.03 № 12-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 169-О от 08.04.2004, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана неправомерность принятия налогоплательщиком к вычету данных сумм налога, в связи с чем доначисление налога на набавленную стоимость в сумме 2221947 руб. произведено налоговым органом неправомерно.
Оспариваемое решение МР ИФНС России № 2 по Рязанской области № 450 от 30.06.2006 как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю. Налоговые органы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области № 450 от 30.06.2006 "Об отказе в привлечении налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Ледер-М" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ледер-М" (юридический адрес: г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1046209014862), вызванные принятием решения № 450 от 30.06.2006 "Об отказе в привлечении налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Ледер-М" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ледер-М", юридический адрес: г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1046209014862, из дохода федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 448 от 31.07.2006 на сумму 2000 руб. и по платежному поручению № 450 от 02.08.2006 на сумму 1000 руб.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
