|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2006 № А54-2578/2006-С15
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ТАК КАК ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНЯТЫХ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, НЕ УСТАНОВЛЕНО, КАКАЯ ИМЕННО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И КАКИЕ ИМЕННО ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРОИЗВЕДЕНЫ СО СТОРОНЫ ИСТЦА ДЛЯ ОТВЕТЧИКА ПО ПОДБОРУ ПОМЕЩЕНИЯ, УКАЗАННОГО В ДОГОВОРЕ. АКТ ПРИЕМА-СДАЧИ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ СО СТОРОНЫ ИСТЦА С ПЕРЕЧНЕМ ДАННЫХ ДЕЙСТВИЙ ЗАКАЗЧИКУ НЕ НАПРАВЛЯЛСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2006 г. № А54-2578/2006-С15
(Извлечение)
Предприниматель Х., осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "ЖБИ-5" о взыскании задолженности по договору от 29.01.2004 в сумме 267089 руб., истребовании документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, ул. 1-я Железнодорожная.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит о взыскании задолженности по договору от 29.01.2004 в сумме 267089 рублей.
Определением от 12.07.2006 по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Самохвал".
В судебном заседании судом заслушан свидетель В., письменные объяснения свидетеля приобщены к материалам дела.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возражает по требованиям истца.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представлен. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг, заключенного 29.01.04 между предпринимателем Х. и ООО "ЖБИ-5", который является договором на возмездное оказание услуг (по тексту - Договор).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям рассматриваемого Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные консультационные, маркетинговые и иные услуги, связанные с подбором приемлемого для Заказчика Покупателя или Инвестора, в лице представителя от Сети популярных продуктовых магазинов "Самохвал", на нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, ул. 1-я Железнодорожная. Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ и выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в сроки и в размере, установленные Договором.
Срок действия Договора - с момента подписания по 30.12.04.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании истец пояснила, что участвовала в подборе помещения, указанного в Договоре. Организовала встречу с Инвестором по данному вопросу. Последующего курирования вопроса не осуществляла. Поскольку Заказчик к ней больше не обращался, дальнейшие действия осуществляла самостоятельно. Общее и документальное сопровождение осуществлялось под руководством заместителя руководителя общества Б. От услуг истца указанное лицо отказалось.
Свидетель пояснил, что им с Ответчиком был заключен договор по продаже нежилого иного помещения, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, 32. Совместно с истцом найден Покупатель - ООО "Самохвал". По данному вопросу им и истцом организована встреча между заместителем директора ответчика Б. и руководителем ООО "Самохвал" К. Предложенное помещение не устроило Покупателя, и на встрече Б. было предложено руководителю ООО "Самохвал" рассмотреть возможность инвестирования строительства иного объекта - торгово-офисного здания по улице Гагарина. Руководителя ООО "Самохвал" предложение заинтересовало. Для дальнейшего рассмотрения вопроса Б. было предложено представить строительную документацию. Как позже развивались отношения, пояснить не может.
Представитель ответчика - Б. в судебном заседании пояснил, что в переговорах по вопросу инвестирования предложенного им нового объекта Х. не участвовала. После достижения принципиальной договоренности между ООО "Самохвал" и ответчиком по участию в инвестировании строительства торгово-офисного здания (строительный адрес: ул. Гагарина, 1-я Железнодорожная) ответчик действительно заключил договор с истцом на оказание услуг по консультированию, но противоречий в переговорах и необходимости обращения к истцу у ответчика не возникло.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательства исполнения принятых по Договору обязательств, какая именно деятельность и какие именно действия были произведены со стороны истца для ответчика по подбору помещения, указанного в Договоре. Акт приема-сдачи оказанных услуг со стороны истца с перечнем данных действий Заказчику не направлялся. Следовательно, обязательств по оплате у ответчика не возникло.
Довод истца, что подписание акта приема-передачи является обязанностью ответчика, суд считает несостоятельным. Исходя из смысла акта приема-сдачи оказанных услуг, на истце лежит обязанность указания перечня работ и оказываемых услуг, а также о направлении указанного документа в адрес ответчика. После направления акта сторона может согласиться с представленным перечнем или не согласиться - подписать с разногласиями, либо оставить без подписания - в зависимости от перечисленных действий для стороны предусмотрены последствия.
Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец не доказал факт выполнения работ на заявленную сумму. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца признаны не обоснованными, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
