|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2006 № А54-3114/2006-С19
<ОТСУТСТВИЕ У ДОЛЖНИКА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УПЛАТЫ ДОЛГА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ, СВЯЗАННОМУ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ИМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ДОЛЖНИКА ОТ УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2006 г. № А54-3114/2006-С19
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская региональная компания по реализации газа", г. Рязань (далее по тексту - ООО "Рязаньрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к государственному унитарному предприятию учреждению - ЯМ 401/2 ГУИН Минюста по УИН Рязанской области, г. Рязань (далее по тексту - ГУП - учреждение ЯМ-401/2 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 17-4-4551/06 от 25.08.2005 в сумме 711930 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006 по 12.07.2006 в сумме 33985 руб. 42 коп.
В предварительном судебном заседании истец заявил частичный отказ от иска по взысканию задолженности в сумме 711930 руб. 75 коп. и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33985 руб. 42 коп. Частичный отказ судом принят, производство по делу в части отказа в соответствии со ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33985 руб. 42 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указывает, что просрочка оплаты допущена в связи неоплатой дебиторской задолженности контрагентами, неполным возмещением произведенных расходов по льготным категориям населения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, при наличии от него заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Из материалов дела судом установлено.
Между ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" (Поставщик), ОАО "Рязаньгоргаз" (ГРО) и ГУП - учреждение ЯМ-401/2 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области (Покупатель) заключен договор поставки газа № 17-4-4551/06 от 25.08.2005, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю с 01.01.2006 по 31.12.2006 газ, а покупатель получить и оплатить его.
Согласно п. 5.3. договора Покупатель до 15 числа текущего месяца производит платеж в размере 50% определенного настоящим договором месячного объема поставки газа, ПССУ и услуги по транспортировке на расчетные счета поставщика и ГРО путем выписки платежных поручений.
За период с 01.01.2006 по 30.06.2006 ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" поставило покупателю газ на общую сумму 711930 руб. 75 коп., что подтверждено ежемесячными актами приемки-передачи газа и счетами-фактурами на оплату.
Принимая во внимание, что ответчиком полученный газ не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 711930 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006 по 12.07.2006 в сумме 33985 руб. 42 коп.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Договор поставки газа № 17-4-4551/06 от 25.08.2005, в котором стороны определили размер, порядок, сроки оплаты, подписан сторонами.
Отношения сторон по указанному договору регулируются нормами статей 539, 548 ГК РФ, в соответствии с которыми газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата газа производится за фактически принятое абонентом его количество в соответствии с данными учета газа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец выполнил свои обязательства по оплате с просрочкой, что подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 11.02.2006 по 12.07.2006 в сумме 33985 руб. 42 коп. является обоснованным. При начислении процентов истец исходил из учетной ставки ЦБ РФ 11,5% годовых, существовавшей на день предъявления иска.
Довод ответчика о том, что просрочка оплаты допущена в связи неоплатой дебиторской задолженности контрагентами и невозмещением расходов по льготным категориям населения, не влияет на рассмотрение спора по существу. В силу ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие является коммерческой организацией, наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства по оплате возникли из гражданско-правового договора, являющегося обычной сделкой двух юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14). Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому несет ответственность за неисполнение принятых договорных обязательств. В связи с неисполнением обязательств ответчик вправе предъявлять в установленном порядке соответствующие требования своим контрагентам.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска истцу возвращается из дохода федерального бюджета РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 12599 руб. 74 коп.; в части рассмотрения заявленных требований по существу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в отношении взыскания задолженности в сумме 711930 руб. 75 коп.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия - учреждения ЯМ 401/2 ГУИН Минюста по УИН Рязанской области, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская региональная компания по реализации газа" г. Рязани проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2006 по 12.07.2006 в сумме 33985 руб. 42 коп., судебные расходы 1359 руб. 42 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская региональная компания по реализации газа", г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12599 руб. 74 коп.
4. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
