|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2006 № А54-3318/2006-С5
<НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ МОГУТ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ НЕ ПОЗДНЕЕ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И СОСТАВЛЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО АКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 18.12.2006 № А54-3318/2006-С5 данное решение оставлено без изменения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2006 г. № А54-3318/2006-С5
(Извлечение)
Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ЗАО "Промышленные катализаторы" о взыскании налоговой санкции в сумме 1495688 руб. 80 коп. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчика требование отклонил и указал, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 115 НК РФ, для обращения в суд.
Из материалов дела следует: 26.08.2005 ЗАО "Промышленные катализаторы" представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к доплате, составила 7478444 руб. До подачи уточненной налоговой декларации сумма налога и соответствующие пени ответчиком не уплачены.
09.11.2005 (исх. 10-14/16084) Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области уведомила ЗАО "Промышленные катализаторы" о нарушении п. 4 ст. 81 НК РФ и предложила в 5-дневный срок со дня получения уведомления представить обоснованные объяснения, возражения и другие материалы.
03.02.2006 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области принято решение № 2073 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1495688 руб. 80 коп.
Направленное в адрес ответчика требование № 1516 от 08.02.2006 об уплате налоговой санкции в сумме 1495688 руб. 80 коп. ответчиком не исполнено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя 01.08.2006 в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив представленные в дело материалы, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, Арбитражный суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 23, 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговые декларации (расчеты) в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц.
Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если указанное заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Арбитражным судом установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 года представлена ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области 26.08.2005.
Согласно выписке из лицевого счета ЗАО "Промышленные катализаторы" за период с 01.01.2004 по 04.08.2006, представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, уплата сумм налога за ноябрь 2004 г. (по сроку уплаты до 20.12.2004) в размере 7478444 руб. ответчиком не произведена.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, размер налоговой санкции исчислен Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области верно, заявителем правомерно принято решение № 2073 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1495688 руб. 80 коп. (7478444 руб. х 20%).
Однако в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению. Пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку Кодекс не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5).
Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из ст. 100, 101, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В силу п. 2 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.
Учитывая изложенное, момент обнаружения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, должен был быть зафиксирован в решении камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года соответственно 26.11.2005 (26.08.2005 + 3 мес.). При этом следует отметить, что факт нарушения был установлен налоговым органом в еще более ранние сроки, о чем свидетельствует его уведомление от 09.11.2005 (исх. 10-14/16084).
Вместе с тем суд считает в рассматриваемом случае начало течения срока давности следует исчислять с 26.11.2005, о чем в свою очередь указывает ответчик, соответственно, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ шестимесячный срок истек 26.05.2006.
В Арбитражный суд Рязанской области Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась с заявлением о взыскании в доход федерального бюджета налоговой санкции в сумме 1495688 руб. 80 коп. 01.08.2006, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ.
Поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для предъявления заявления в Арбитражный суд пропущен, то в удовлетворении требования следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
