|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2006 № А54-3089/2006-С11
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, ОТВЕТЧИК НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕ ОПРОВЕРГ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ ГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2006 г. № А54-3089/2006-С11
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязаньоблгаз" в лице филиала "Рязаньрайгаз" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Высокое" с. Высокое Рязанского района Рязанской области о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования в сумме 3516 руб. 12 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 80/06 от 01.01.2006 в части оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту принадлежащего ответчику газового оборудования за 1 - 2 кварталы 2006 г.
Исследовав и оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что между ОАО "Рязаньоблгаз" г. Рязани (газораспределительная организация) и СПК "Высокое" (потребитель) был заключен договор № 80/06 от 01.01.2006 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов. Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования, являющегося собственностью потребителя, а потребитель (ответчик по делу) обязался производить абонентскую плату за техническое обслуживание и текущий ремонт.
Согласно п. 4.4 договора оплата за техническое обслуживание производится потребителем на основании актов выполненных работ ежеквартально согласно перечню (Приложение № 1) не позднее 5 дней по истечении расчетного периода (окончанием расчетного периода является последнее число последнего месяца квартала). Сумма стоимости работ за техническое обслуживание и текущий ремонт на момент заключения договора была определена расчетами и составила 7032,22 руб. в год.
В рамках данного договора истцом произведены работы по техническому обслуживанию газового оборудования на предприятии СПК "Высокое" за период 01.01.2006 по 31.06.2006. Факт проведения истцом указанных работ по техническому обслуживанию газового оборудования подтверждается актами выполненных работ за 1 - 2 кварталы 2006 г. на общую сумму 3516,12 руб. Данные акты подписаны потребителем (ответчиком по делу).
Данные работы ответчиком не были оплачены, задолженность составила 3516,12 руб., что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 80/06 от 01.01.2006, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за 1 - 2 кварталы 2006 г., подписанными сторонами. Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполненные истцом работы им не оплачены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядных работ, доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, ответчик наличие задолженности не опроверг, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 3516,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Высокое" с. Высокое Рязанского района Рязанской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200702428, в пользу открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз" г. Рязани задолженность за выполненные работы в сумме 3516 руб. 12 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
