|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2006 № А54-2993/2006
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННОЙ ВЫПИСКИ ИЗ ПРОТОКОЛА ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ, ТАК КАК МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРДИЛОСЬ ОТСУТСТВИЕ КАКИХ-ЛИБО НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, А ТАКЖЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИСТЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2006 г. № А54-2993/2006
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель К. г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, г. Рязань, о признании незаконным пункта 8.2 выписки из протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2006, опубликованной в газете "Рязанские ведомости" за 20.06.2006, в части предложения заключения контракта по лоту № 3 (маршрут Рязань - Заборье) с индивидуальным предпринимателем И. как единственным участником конкурса, который подал заявку и был признан участником конкурса на условиях, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе.
Указанное заявление судом рассмотрено в порядке искового производства, поскольку предметом рассмотрения фактически являлись результаты конкурса.
По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, - индивидуальный предприниматель И. (на стороне ответчика) и МУП "Автоколонна № 1310" (на стороне заявителя).
В судебном заседании представитель истца поддержал требование.
Представители Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области заявленное требование отклонили как необоснованное, указав на то, что права и законные интересы предпринимателя К. не нарушены.
Представитель предпринимателя И. в отзыве на заявление поддерживает правовую позицию Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, указав на то, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Представители МУП "Рязанская автоколонна № 1310" поддержали позицию истца.
Из материалов дела судом следует:
22.04.2006 в газете "Рязанские ведомости" опубликовано официальное сообщение Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области об открытом конкурсе владельцев транспортных средств на право осуществления пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Рязанской области.
Сообщение содержит сведения о предмете проведения конкурса и о его целях, указаны порядок и место приема заявок на участие в конкурсе, почтовый и электронный адреса организатора конкурса, краткое описание маршрутов, критерии оценки заявок, порядок выдачи конкурсной документации.
09.06.2006 состоялся конкурс, результаты которого оформлены протоколом № 3.
20.06.2006 в областной газете "Рязанские ведомости" опубликована выписка из протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
Согласно указанному протоколу при подведении итогов членами конкурсной комиссии было принято решение (пункт 8.2) признать конкурс по лотам № 3, 12, 15, 17, 24, 28, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 61, 70, 71, 72, 82, 83, 84, 88, 96, 97, 98, 99, 100, 108, 115, 116, 118 несостоявшимся и предложить заключить контракт с единственными участниками конкурса, которые подали заявки и были признаны участниками конкурса на условиях, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе.
По лоту № 3 в конкурсе участвовала ИП И.
Считая, что в результате проведения конкурса нарушено ее право на осуществление перевозок по маршруту 108, индивидуальный предприниматель К. обратилась в Арбитражный суд с требованием о признании частично незаконным пункта 8.2 выписки из протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2006.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки пассажиров и багажа определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР для выполнения городских, пригородных, междугородных и межреспубликанских перевозок пассажиров организуются, соответственно, городские, пригородные, междугородные и межреспубликанские маршруты. Организация новых междугородных маршрутов производится в пределах области, края, автономной республики территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с соответствующими Советами Министров автономных республик или с исполнительными комитетами областных (краевых) Советов народных депутатов.
Вопросы организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах относятся к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации согласно пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Правительством Рязанской области в соответствии с возложенными на него федеральным законодательством полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения издано Постановление от 04.08.2005 № 170 "Об упорядочении деятельности по организации транспортного обслуживания населения в Рязанской области". Постановлением утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области и Положение о проведении конкурса владельцев транспортных средств на осуществление пассажирских перевозок на территории Рязанской области.
Согласно пункту 1.3 Правил отбор перевозчиков для работы на маршрутной сети производится на конкурсной основе, в соответствии с пунктом 2.4. Организация маршрутов производится: городских, пригородных, внутримуниципальных - с администрациями муниципальных образований Рязанской области в зоне действия маршрута; пригородных межмуниципальных, междугородных внутриобластных - с Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.
Во исполнение Постановления № 170 от 04.08.2005 Управление транспорта и дорожного хозяйства объявило конкурс и провело его в соответствии с требованиями Положения о проведении конкурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Истец заявку на участие в конкурсе не подавал, вследствие чего не принимал в нем участия.
В качестве доказательства своей заинтересованности в проведении конкурса истец указывает, что на основании договора с администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район от 12.01.2006 (сроком действия до 12.01.2007) он осуществляет пассажирские перевозки по маршруту г. Рязань - д. Требухино на автобусном маршруте № 110, имеет лицензию на перевозочную деятельность, паспорт маршрута № 110, согласованный с Администрацией Рязанского района.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания К. заинтересованным лицом в проведении конкурса. Представленные истцом доказательства не подтверждают ее право на осуществление перевозочной деятельности на маршруте № 108 г. Рязань - д. Заборье, поскольку паспорт маршрута № 110 и договор на перевозку пассажиров по автобусным маршрутам территории МО - Рязанский муниципальный район прямо указывают на то, что К. осуществляет предпринимательскую деятельность на ином (самостоятельном) маршруте и оспариваемые результаты конкурса ее интересы не затрагивают, не лишают права осуществлять деятельность по маршруту № 110.
На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказана заинтересованность в том смысле, какой ей придается статьей 449 ГК РФ, то есть не доказано наличие интереса, охраняемого законом. Это обстоятельство исключает возможность оспаривания конкурса со стороны истца.
Кроме того, конкурсная документация, представленная ответчиком в материалы дела, исследованная судом, позволяет суду установить, что торги в форме конкурса проведены в соответствии с требованиями Положения о проведении конкурса, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области № 170 от 04.08.2005.
Заявление истца о том, что ответчиком допущено нарушение п. 1.2 Положения о проведении конкурса, поскольку фактически без повторного проведения конкурса был сразу заключен договор с предпринимателем И., а не выдано ей временное разрешение на право осуществления перевозок пассажиров, необоснованно, поскольку указанная норма относится только к отношениям, возникающим на городских маршрутах. В рассматриваемом случае предметом конкурса являлся маршрут межмуниципального сообщения на территории Рязанской области.
Ссылка истца на то, что ответчик при организации конкурса не осуществил рассылку приглашений, не основана на нормах права, поскольку индивидуальный предприниматель К. входит в неопределенный круг лиц, осуществляющих перевозочную деятельность на территории г. Рязани, Рязанской области и России в целом, которым организатор конкурса не обязан был направлять индивидуальные приглашения, а надлежащим образом известил о предстоящем конкурсе путем публикации объявления в областной газете "Рязанские ведомости".
Доводы истца о том, что пунктом 2.6 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области предусмотрена возможность выставления на торги только новых или измененных маршрутов, в связи с чем само выставление на конкурс маршрута № 108 было неправомерным, основаны на неправильном понимании этой нормы, которая является частным случаем организации транспортного обслуживания. Как указывалось выше, пункт 1.3 Правил предусматривает отбор любых перевозчиков на конкурсной основе.
Заявление истца о том, что поскольку результатом конкурса явилось не выявление победителя, а заключение договора с его единственным участником, порядок проведения конкурса нарушен, и имеет место нарушение антимонопольного законодательства со стороны организаторов конкурса, не принимается судом, поскольку то обстоятельство, что истец не принимал участия в конкурсе, обусловливает отсутствие нарушений его прав и интересов как лица, на чьем интересе не мог отразиться заключенный договор.
Довод истца о том, что в публикации отсутствовал срок, в который должен быть заключен договор по результатам конкурса, а также срок действия этого договора, соответствует действительности, но не влияет на юридическую оценку конкурса. Вне зависимости от наличия или отсутствия указанной информации истец не являлся участником конкурса и его права в связи с этим не были нарушены.
Иных доказательств нарушения организатором конкурса порядка его проведения, а также нарушений антимонопольного законодательства, повлиявших на интересы истца, последним не представлено.
На основании вышеизложенного судом установлено, что Управление транспорта и дорожного хозяйства действовало в рамках предоставленных ему полномочий при организации и проведении конкурса, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя К. при проведении конкурса не нарушило.
Оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным пункта 8.2 выписки из протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2006, опубликованной в газете "Рязанские ведомости" за 20.06.2006, в части предложения заключения контракта по лоту № 3 (маршрут Рязань - Заборье) с индивидуальным предпринимателем И. как единственным участником конкурса, который подал заявку и был признан участником конкурса на условиях, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленного требования отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
