|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2006 № А54-3496/2006-С21
<РЕАЛИЗАЦИЯ СЕРТИФИЦИРОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ ОТВЕЧАЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НА СООТВЕТСТВИЕ КОТОРЫМ ОНА СЕРТИФИЦИРОВАНА, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА НА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ С КОНФИСКАЦИЕЙ ПРЕДМЕТОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2006 г. № А54-3496/2006-С21
(Извлечение)
Территориальным отделом (инспекцией) ЦМТУ по Рязанской области, г. Рязань в Арбитражный суд Рязанской области представлены материалы проверки о совершении предпринимателем Б. (Рязанская область) административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при реализации продукции.
Представитель заявителя поддерживает требование о привлечении предпринимателя Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ. При этом поясняет, что при проведении проверки на соблюдение обязательных требований было установлено, что предприниматель в месте осуществления хозяйственной деятельности допустила нарушение правил обязательной сертификации, в том числе: реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия, без знака соответствия и без указания в сопроводительной документации сведений о сертификации, а также нарушила обязательные требования государственных стандартов в части отсутствия в маркировке информации о продукции (не указана фирма - изготовитель, адрес изготовителя и т.д.). Представитель заявителя просит взыскать с предпринимателя административный штраф в сумме 1000 руб. с конфискацией имущества.
Предприниматель Б. в судебное заседание не явилась, в представленном в материалы дела отзыве нарушения признает и просит снизить размер штрафа.
Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Из представленных материалов следует: на основании плана на 3-й квартал Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ по Рязанской области, в соответствии с ТЗ ФАТР № 1854/5 от 30.12.2005, распоряжением от 01.08.2006 № 90, с 09.08.2006 по 15.08.2006 проведена проверка предпринимателя Б. по вопросам соблюдения обязательных требований к продукции, правил обязательного подтверждения соответствия (обязательной сертификации) товаров, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования и защиты прав потребителей.
Проверка проводилась в присутствии предпринимателя Б., продавца П. в торговом доме "Фаворит" отдел детская обувь ИП Б., расположенного по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Юбилейная, д. 9. Заявлений, возражений в ходе проведения проверки и составления документов от предпринимателя Б. не поступило.
На основании актов отбора образцов от 09.08.2006, протокола технического осмотра от 09.08.2006, при проверке 3 наименований обуви на общую сумму 710 рублей: туфли детские закрытые, черного цвета, тм LIANMIAO, размер 30, партия 1 пара на сумму 190 руб.; туфли детские спортивные, тм Kunda, размер 24, партия 1 пара на сумму 170 руб.; туфли детские девичьи закрытые, тм SAIDENG XIEYE коричневого цвета, артикул 6082, размер 33, партия 1 пара на сумму 350 руб., не представлены достоверные документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров: сертификаты соответствия, сведения об обязательном подтверждении соответствия (сертификации), что является нарушением п. 3.8 "Правил по проведению обязательной сертификации в РФ". Представленные сертификаты фальсифицированы. На изделиях, коробке потребительской тары (в коробке представлено только на 1 наименование, 2 других упакованы в целлофановые пакеты) отсутствуют реквизиты, предусмотренные для обуви нормативными и законодательными документами, а также полная и достоверная информация для потребителя, что затрудняет правильность выбора при приобретении и заведение в заблуждение потребителя без достоверной информации: наименование изделий; наименование страны-изготовителя и местонахождение (адрес) изготовителя, его наименование; сведения об основных потребительских свойствах (материалах веха, подкладки, низа); правила и условия эффективного и безопасного использования; информация о подтверждении соответствия (знак соответствия), что является нарушением обязательных требований п. 4.13 ГОСТ 26165-2003, п. 1.4 ГОСТ 7296-81, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Выявлены нарушения обязательных требований нормативных документов: п. 4.13 ГОСТ 26165-2003 "Обувь детская. ОТУ", п. 1.4 ГОСТ 7296-81 "Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", ст. 10 Закона "О защите прав потребителей и п. 3.8 "Правил по проведению обязательной сертификации в РФ" в части: реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия на продукцию, без знака соответствия и без указания в сопроводительной документации сведений о сертификации; отсутствия информация для потребителя: наименование изделий; наименование страны-изготовителя, местонахождение (адрес) изготовителя, его наименование; сведения об основных потребительских свойствах (материалах веха, подкладки, низа); правила и условия эффективного и безопасного использования; информация о подтверждении соответствия.
Определением от 09.08.2006 возбуждено дело об административном правонарушении по частям 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Согласно протоколу от 09.08.2006 на предметы административного правонарушения наложен арест и до рассмотрения дела об административном правонарушении оставлены на хранение в ТД "Фаворит" ПБЮЛ Б (Рязанская область).
По результатам проверки Территориальным отделом (инспекцией) госнадзора ЦМТУ по Рязанской области составлен акт от 15.08.2006 № 90, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении № 14/90 от 15.08.2006, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. В объяснениях к указанному протоколу предприниматель Б. пояснила: "имеется пакет документов, включающий сертификаты соответствия, который получаем с товаром от поставщика продукции". В заявлении от 15.08.2006 предприниматель Б. указала, что с нарушениями согласна.
Предписанием от 15.08.2006 за № 29/90 индивидуальному предпринимателю Б. Территориальным отделом (инспекцией) ЦМТУ по Рязанской области указано на обязанность устранить выявленные нарушения.
Оценив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд находит, что предприниматель Б. подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Пункт 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет информацию о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке доводится до потребителя, в том числе: обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг): правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (работы); и др. показатели.
Пунктом 1.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ 7296-81 "Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" предусмотрено, что на торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений: товарного знака; наименования предприятия - изготовителя и его почтового адреса; артикула (индекса); фасона колодки; номера модели; размера; полноты; цвета; сорта, знака "Ст"; защитных свойств (для специальной обуви); нормативно - технической документации; цены пары обуви; даты выпуска (месяц, год); количества пар обуви (на коробках, в которые упаковано несколько пар).
Пунктом 4.13 Государственного стандарта РФ ГОСТ 26165-2003 "Обувь детская. ОТУ" предусмотрено, что маркировка обуви должна соответствовать ГОСТ 7296.
Пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, предусмотрено, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации: направляют заявку на проведение сертификации, в соответствии с правилами системы представляют продукцию, нормативную, техническую и другую документацию, необходимую для проведения сертификации; принимают декларацию о соответствии на основании документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, и регистрируют ее в органе по сертификации; обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии; маркируют сертифицированную продукцию и продукцию, соответствие которой подтверждено зарегистрированной в установленном порядке декларацией о соответствии, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации; указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика); применяют сертификат, декларацию о соответствии и знак соответствия, руководствуясь законодательными актами Российской Федерации и правилами системы; обеспечивают беспрепятственное выполнение своих полномочий должностными лицами органов по сертификации продукции и должностными лицами, осуществляющими контроль за сертифицированной продукцией и продукцией, соответствие которой подтверждено декларацией о соответствии; приостанавливают или прекращают реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии, по истечении срока действия сертификата, декларации о соответствии, или срока годности продукции, срока ее службы, а также в случае приостановки или отмены действия сертификата решением органа по сертификации; сообщают в трехдневный срок о прекращении действия декларации о соответствии в зарегистрировавший ее орган по сертификации в случае выявления федеральными органами исполнительной власти несоответствия продукции установленным требованиям; извещают орган по сертификации об изменениях, внесенных в техническую документацию и в технологический процесс производства сертифицированной продукции, если эти изменения влияют на характеристики, проверяемые при сертификации.
На момент проверки на три наименования обуви - туфли детские закрытые, черного цвета, тм LIANMIAO, размер 30, партия 1 пара на сумму 190 руб.; туфли детские спортивные, тм Kunda, размер 24, партия 1 пара на сумму 170 руб.; туфли детские девичьи закрытые, тм SAIDENG XIEYE коричневого цвета, артикул 6082, размер 33, партия 1 пара на сумму 350 руб. отсутствуют наименование изготовителя, место нахождения, страна; артикул; знак соответствия; сертификат соответствия; инструкция по уходу; информация о потребительских свойствах. Данный факт предпринимателем Б. не отрицается.
В соответствии с п. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 15.08.2006 № 14/90, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя Б. в совершении правонарушения.
При этом учитывая, что предприниматель Б. совершила два административных правонарушения, дела о которых рассматриваются Арбитражным судом, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить наказание в пределах только одной санкции, применив минимальный размер штрафа, предусмотренный как ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, так и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, - десять минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения. В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 19.19, ст. 2.1, 2.4, 3.5, 4.1, 4.4, 23.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст. 167 - 170, 176, 181, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Б., 12.10.1960 года рождения, уроженки Иркутской области, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной Межрайонной ИФНС № 10 по Рязанской области 24.11.2005, основной государственный регистрационный номер 304622510500025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
2. Наложить на индивидуального предпринимателя Б., 12.10.1960 рождения, уроженки Иркутской области, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной Межрайонной ИФНС № 10 по Рязанской области 24.11.2005, основной государственный регистрационный номер 304622510500025, штраф в размере 1000 руб.
3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Б., 12.10.1960 рождения, уроженки Иркутской области, проживающей по адресу: Рязанская область, зарегистрированной Межрайонной ИФНС № 10 по Рязанской области 24.11.2005, арестованную на основании протокола ареста от 09.08.2006 следующую продукцию, находящуюся на хранении у предпринимателя Б. в торговом доме "Фаворит", отдел детская обувь ИП Б., расположенном по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Юбилейная, д. 9, три наименования обуви на общую сумму 710 рублей: туфли детские закрытые, черного цвета, тм LIANMIAO, размер 30, партия 1 пара на сумму 190 руб.; туфли детские спортивные, тм Kunda, размер 24, партия 1 пара на сумму 170 руб.; туфли детские девичьи закрытые, тм SAIDENG XIEYE коричневого цвета, артикул 6082, размер 33, партия 1 пара на сумму 350 руб.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
