|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2006 № А54-2512/2006-С5
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГА, ТАК КАК, ЗАКЛЮЧАЯ ДОГОВОРЫ С ПОСТАВЩИКАМИ, НЕ ПРОВЕРИВ ИХ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ, ПРИНЯВ ДОКУМЕНТЫ, НЕПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕННЫЕ, СОДЕРЖАЩИЕ НЕДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, ОБЩЕСТВО ВЗЯЛО НА СЕБЯ РИСК НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ И ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РАСХОДОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2006 г. № А54-2512/2006-С5
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Три источника" (далее по тексту - ООО "Три источника") о признании решения № 13-10/14 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2006 недействительным (с учетом уточнения и по сути).
Представители заявителя требование поддержали в полном объеме. Одновременно представители заявителя ходатайствуют о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для предъявления заявления в Арбитражный суд.
В связи с незначительностью пропуска срока на оспаривание ненормативного акта налогового органа Арбитражный суд считает возможным в соответствии с положениями части 4 статьи 198 АПК РФ восстановить указанный срок.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области заявленное требование ООО "Три источника" отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление ООО "Три источника".
Из материалов дела следует: в период с 15.11.2005 по 09.12.2005 Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (на основании решения от 15.11.2005 № 254) проведена выездная налоговая проверка ООО "Три источника" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды) за период 01.01.2002 по 31.12.2004, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 15.11.2005.
В ходе проверки установлено, что ООО "Три источника" завышены налоговые вычеты, уменьшающие сумму исчисленного налога на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2002 года, 2 квартал 2003 года в общей сумме 9336 руб., в связи с тем, что ООО "Три источника" приняло к учету счета-фактуры от 06.02.2002 № 66 на сумму 35602 руб. 52 коп., в том числе НДС 5933 руб. 75 коп.; от 03.05.2002 № 199 на сумму 1057 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 176 руб. 25 коп.; от 24.05.2002 № 250 на сумму 1227 руб. 60 коп., в том числе НДС 204 руб. 60 коп.; от 05.08.2002 № 354 на сумму 378 руб., в том числе НДС в сумме 63 руб.; от 28.05.2003 № 1286 на сумму 17749 руб. 90 коп. Оплата производилась за наличный расчет через подотчетных лиц. Данные счета-фактуры оформлены от имени продавца ООО "Дарсис Маркет".
В рамках выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области 07.12.2005 № 12-06/231 ДСП сделан запрос в ИФНС России № 18 г. Москвы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра в отношении ООО "Дарсис Маркет".
31.01.2006 Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области получен ответ по вышеуказанному запросу, в котором сообщается, что ООО "Дарсис Маркет" (ИНН 7718817235) в базе данных ИФНС России № 18 г. Москвы не числится.
С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом требований п. 2, 5, 6 ст. 169, ст. 172 НК РФ при применении налогового вычета по НДС за 1 - 3 кварталы 2002 года, 2 квартал 2003 года в общей сумме 9336 руб.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства повлекли завышение расходов, уменьшающих сумму дохода при исчислении налога на прибыль в 2002 - 2003 гг. Так, ООО "Три источника" произведены расходы по счетам-фактурам от 06.02.2002 № 66; от 03.05.2002 № 199; от 24.05.2002 № 250; от 05.08.2002 № 354; от 28.05.2003 № 1286, полученным от продавца ООО "Дарсис Маркет", по мнению налогового органа, с нарушением п. 1 ст. 252 НК РФ. Доначислен налог прибыль в размере 11203 руб. 10 коп. (46679,58 руб. х 24%).
По результатам проверки составлен акт № 13-10/10 дсп от 03.02.2006. Копия акта получена представителем ООО "Три источника" 03.02.2006, о чем на экземпляре Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области имеется соответствующая отметка.
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области принято оспариваемое решение от 20.02.2006 № 13-10/14 дсп, которым ООО "Три источника" привлечено к налоговой ответственности:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 426 руб. 26 коп.;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в общей сумме 414 руб. 31 коп.;
а также обществу предложено уплатить доначисленные НДС и налог на прибыль в общей сумме 20539 руб. 10 коп., а также начисленные соответствующие пени в общей сумме 7805 руб. 13 коп.
Не согласившись с данным решением, ООО "Три источника" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, Арбитражный суд считает заявленное требование не подлежим удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО "Три источника" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 - 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как следует из п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из пп. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.
Причем в счетах-фактах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в соответствии со ст. 31, 89 НК РФ направил запрос в ИФНС России № 18 по г. Москве с целью проведения встречной проверки контрагента общества - ООО "Дарсис Маркет", указав в нем всю имеющуюся у него информацию.
Согласно полученному ответу ООО "Дарсис Маркет" (ИНН 7718817235) в базе данных ИФНС России № 18 г. Москве не числится.
Более того, в письме от 21.07.2006 № 13-27/1/7841 Управление ФНС России по Рязанской области указало, что ООО "Дарсис Маркет" (ИНН 7718817235) в Едином государственном реестре юридических лиц федерального уровня отсутствует.
Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между лицами не существует, и фактически между сторонами не состоялось операции, являющейся объектом налогообложения.
При этом следует отметить, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 "Об уполномоченном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" начиная с 01.07.2002 Министерство РФ по налогам и сборам (в настоящее время реорганизовано в ФНС России) является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в связи с чем обладает полной информацией о всех зарегистрированных в установленном порядке хозяйствующих субъектах.
С учетом изложено суд пришел к выводу, что счета-фактуры от 06.02.2002 № 66; от 03.05.2002 № 199; от 24.05.2002 № 250; от 05.08.2002 № 354; от 28.05.2003 № 1286 содержат недостоверные сведения о поставщике (продавце - ООО "Дарсис Маркет") товара. Доказательств, опровергающих указанный факт, ООО "Три источника" Арбитражному суду не представлено.
Более того, указанные счета-фактуры дефектны не только по сути, но и по оформлению, поскольку в них не отражена часть реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, адрес покупателя, а в счете-фактуре № 1286 от 28.05.2003 неправильно указан адрес покупателя ООО "Три источника": г. Рязань. Согласно Уставу ООО "Три источника" юридическим адресом общества является: г. Рязань.
Таким образом, представленные ответчиком счета-фактуры, в которых указание на ИНН продавца и его юридический адрес не соответствуют действительности, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в сумме 9336 руб., поскольку вышеназванный продавец не может выступать в качестве поставщика товара и плательщика НДС.
При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области правомерно доначислила налог на добавленную в размере 9336 руб., привлекла ООО "Три источника" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 426 руб. 26 коп., и начислила пени в размере 3973 руб. 19 коп.
Кроме того, согласно ст. 247 НК РФ налогооблагаемой прибылью признаются полученные доходы, уменьшающие величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при этом под расходами понимаются затраты обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.
Общество в подтверждение расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, также представило документы об оплате услуг несуществующей организации - ООО "Дарсис Маркет" (счета-фактуры от 06.02.2002 № 66; от 03.05.2002 № 199; от 24.05.2002 № 250; от 05.08.2002 № 354; от 28.05.2003 № 1286). Оценивая указанные действия, суд уже высказал свою позицию при анализе правомерности доначисления налога на добавленную стоимость и указал, что такие действия не могут быть признаны сделками. Более того, расчеты между заявителем и несуществующей организацией производились наличными денежными средствами, что также не позволяет установить достоверность заявленных обществом затрат.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО "Три источника" документально не подтвердило факт оплаты потребленных услуг, в связи с чем у него отсутствует право включать суммы по таким (недостоверным) первичным документам в себестоимость продукции (работ, услуг).
Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области правомерно исключила из числа расходов 46679,58 руб., доначислила налог прибыль в размере 11203 руб. 10 коп. и привлекла ООО "Три источника" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 414 руб. 31 коп., начислила пени на неуплаченную сумму указанного налога в размере 3831 руб. 94 коп.
Ссылка заявителя на отсутствие его вины в создавшейся ситуации отклоняется, так как недостоверность данных, внесенных в первичные бухгалтерские документы контрагентом налогоплательщика, не освобождает последнего от обязанности исчислять и уплачивать налоги в установленном законом порядке и размере.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ осуществляется на свой страх и риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и при заключении сделок проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, отвечающей требованиям действующего законодательства, в том числе и в области налоговых отношений.
Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их дееспособность, приняв документы, неправильно оформленные, содержащие недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий, исключающих возможность применения налоговых вычетов и предъявления расходов. Более того, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина общества установлена и ответственность за неуплату налогов инспекцией применена обоснованно, размер штрафа рассчитан правильно с учетом имевшей место переплаты по налогам. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
