|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2006 № А54-2899/2006-С22
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КОНКУРСА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК НА ТЕРРИТОРИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ТАК КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАРУШЕНИЯ ОРГАНИЗАТОРОМ КОНКУРСА ПОРЯДКА ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ, А ТАКЖЕ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2006 г. № А54-2899/2006-С22
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании конкурса недействительным обратился индивидуальный предприниматель К. г. Рязани к Управлению транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области. Исковые требования мотивированы тем, что организация и проведение конкурса в части лота № 87 прошли с нарушением законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, с нарушением Постановления Правительства Рязанской области № 170 от 04.08.2005, Положения о проведении конкурса владельцев транспортных средств на осуществление пассажирских перевозок на территории Рязанской области, а также ст. 447 ГК РФ.
По инициативе суда к участию в деле привлечены ИП Ш., ООО "Пригородные пассажирские перевозки", ОАО "Пассажиравтосервис", МУП "Автоколонна 1310", ИП М.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик по заявленным требованиям возражает, говорит об отсутствии у истца права на предъявление иска, так как он не являлся участником конкурса, конкурс был организован и прошел без нарушений во исполнение Постановления Правительства Рязанской области № 170 от 4 августа 2005 года.
Третьи лица - ИП М. и МУП "Автоколонна 1310" исковые требования поддерживают, заявляют о нарушении прав истца и других перевозчиков, ранее работавших на маршруте 530.
Третье лицо - ИП Ш. по заявленным требованиям возражает, заявляет о проведении конкурса без нарушений.
Третьи лица - ООО "Пригородные пассажирские перевозки" и ОАО "Пассажиравтосервис" по заявленным требованиям позицию не высказали, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Из материалов дела судом установлено.
22 апреля 2006 года в газете "Рязанские ведомости" № 89 - 90 (2429 - 2430) опубликовано официальное сообщение Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области об открытом конкурсе владельцев транспортных средств на право осуществления пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Рязанской области.
Сообщение содержит сведения о предмете проведения конкурса и о его целях, указаны порядок и место приема заявок на участие в конкурсе, почтовый и электронный адреса организатора конкурса, краткое описание маршрутов, критерии оценки заявок, порядок выдачи конкурсной документации.
9 июня 2006 года состоялся конкурс, результаты которого оформлены протоколом № 3.
20 июня 2006 года в областной газете "Рязанские ведомости" № 141 - 142 (2481 - 2482) опубликована выписка из протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
Согласно указанному протоколу при подведении итогов членами конкурсной комиссии были учтены письма конкурсантов ООО "ППП" по лоту № 87 и ИП Ш. по лоту № 87 с просьбами рассмотреть вопрос о работе на паритете (50% на 50%). Конкурсная комиссия приняла решение удовлетворить просьбу.
Считая, что в результате проведения конкурса нарушено его право на осуществление перевозок по маршруту 530, ИП К. обратился в суд с требованием признать недействительным конкурс, оформленный протоколом конкурсной комиссии № 3 от 9 июня 2006 года по лоту № 87, по маршруту № 530.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки пассажиров и багажа определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР для выполнения городских, пригородных, междугородных и межреспубликанских перевозок пассажиров организуются, соответственно, городские, пригородные, междугородные и межреспубликанские маршруты. Организация новых междугородных маршрутов производится в пределах области, края, автономной республики территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с соответствующими Советами министров автономных республик или с исполнительными комитетами областных (краевых) Советов народных депутатов.
Вопросы организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах относятся к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации согласно пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Правительством Рязанской области в соответствии с возложенными на него федеральным законодательством полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения издано Постановление от 4 августа 2005 года № 170 "Об упорядочении деятельности по организации транспортного обслуживания населения в Рязанской области". Постановлением утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области и Положение о проведении конкурса владельцев транспортных средств на осуществление пассажирских перевозок на территории Рязанской области.
Согласно пункту 1.3 Правил отбор перевозчиков для работы на маршрутной сети производится на конкурсной основе, в соответствии с пунктом 2.4. Организация маршрутов производится: городских, пригородных, внутримуниципальных - с администрациями муниципальных образований Рязанской области в зоне действия маршрута, пригородных межмуниципальных, междугородных внутриобластных - с управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.
Во исполнение Постановления № 170 от 4 августа 2005 года Управление транспорта и дорожного хозяйства объявило конкурс и провело его в соответствии с требованиями Положения о проведении конкурса.
Истец заявку на участие в конкурсе не подавал, вследствие чего не принимал в нем участия.
В качестве доказательства своей заинтересованности в проведении конкурса истец указывает, что им в период с 2002 по 2006 год осуществлялись перевозки по маршруту г. Рязань - г. Новомичуринск, он имеет лицензию на перевозочную деятельность, паспорт маршрута, согласованный в 2002 году с администрацией Пронского района, отделом транспорта и связи администрации Рязанской области, ГИБДД УВД Рязанской области. При этом ГИБДД УВД Рязанской области ежегодно продляло срок действия согласования маршрута. Кроме того, истец ссылается на наличие договора с ОАО "Пассажиравтосервис" об организации и осуществлении перевозок пассажиров и багажа автотранспортом на маршрутах междугородного и пригородного сообщения от 1 марта 2006 года.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания К. заинтересованным лицом в проведении конкурса. Представленные им доказательства не подтверждают его права на осуществление перевозочной деятельности на маршруте г. Рязань - г. Новомичуринск, поскольку необходимые для этого документы у истца отсутствуют. Паспорт маршрута, представленный истцом, не оформлен в порядке, установленном Правилами организации транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области, утвержденными Постановлением № 170 от 4 августа 2005 года, в связи с чем у истца отсутствуют маршрутные карточки на транспортные средства.
Предметом договора между К. (Перевозчиком) и ОАО "Пассажиравтосервис" (Предприятием) от 1 марта 1006 года является оказание услуг Предприятием Перевозчику по организации перевозки пассажиров, диспетчерского и кассового обслуживания автовокзалами, автостанциями и кассовыми пунктами, принадлежащими предприятию. Данный договор не содержит привязки к конкретному маршруту и не дает самостоятельного права на работу на спорном маршруте.
На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказана заинтересованность в том смысле, какой ей придается статьей 449 ГК РФ, то есть не доказано наличие интереса, охраняемого законом. Это обстоятельство исключает возможность оспаривания конкурса со стороны истца.
Кроме того, конкурсная документация, представленная ответчиком в материалы дела, исследованная судом, позволяет суду установить, что торги в форме конкурса проведены в соответствии с требованиями Положения о проведении конкурса, утвержденного Постановлением Правительства № 170 от 4 августа 2005 года.
Доказательств нарушения организатором конкурса порядка проведения конкурса, а также нарушений антимонопольного законодательства не представлено.
Доводы истца о том, что пунктом 2.6 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области предусмотрена возможность выставления на торги только новых или измененных маршрутов, в связи с чем само выставление на конкурс маршрута № 530 было неправомерным, основаны на неправильном понимании этой нормы, которая является частным случаем организации транспортного обслуживания. Как указывалось выше, пункт 1.3 Правил предусматривает отбор любых перевозчиков на конкурсной основе.
Заявление истца о том, что, поскольку результатом конкурса явилось не выявление победителя, а заключение договора с двумя участниками, порядок проведения конкурса нарушен, и имеет место нарушение антимонопольного законодательства со стороны организаторов конкурса, является необоснованным и бездоказательным. Во-первых, тем обстоятельством, что по результатам конкурса заключены договора с двумя, а не с одним перевозчиком, не нарушает прав и интересов истца, как лица, не принимавшего участия в конкурсе, на чьих интересах не могли отразиться заключенные договора. Во-вторых, конкурсная комиссия приняла решение в соответствии с правами, предоставленными ей абзацем 10 пункта 2.4 Положения о проведении конкурса, то есть "приняла иное решение", что не противоречит закону.
Иных доказательств нарушения ответчиком антимонопольного законодательства истцом не представлено.
Заявление истца о том, что в публикации отсутствовал срок, в который должен быть заключен договор по результатам конкурса, а также срок действия этого договора, соответствует действительности, но не влияет на юридическую оценку конкурса. Во-первых, вне зависимости от наличия или отсутствия указанных данных истец не являлся участником конкурса и его права в этой связи не были нарушены, а во-вторых, ч. 5 ст. 448 ГК предусматривает, что в случае, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Таким образом, закон напрямую регулирует вопрос заключения договора по результатам конкурса и отсутствие этой информации в извещении о проведении конкурса не может быть основанием для признания публикации ненадлежащей.
На основании вышеизложенного судом установлено, что Управление транспорта и дорожного хозяйства действовало в рамках предоставленных ему полномочий при организации и проведении конкурса. Прав и законных интересов ИП К. проведение конкурса не нарушило.
Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
