|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2006 № А54-3077/2006-С22
<НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖОГО ТОВАРНОГО ЗНАКА, ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ, НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА ИЛИ СХОДНЫХ С НИМИ ОБОЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ ОДНОРОДНЫХ ТОВАРОВ ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2006 г. № А54-3077/2006-С22
(Извлечение)
Прокуратура Московского района города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, предпринимателя Х., проживающего по адресу: г. Рязань.
Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении предпринимателя Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения поддержал, изложив обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения.
Ответчик в судебном заседании факт совершения правонарушения не отрицал, признал, что торговал верхней одеждой - спортивными костюмами, куртками, брюками, на которых имелись логотипы "Найк".
Из материалов дела следует, что 01.06.2006 в 16 час. 15 мин. в г. Рязани, по ул. Октябрьская, рынок "Приокский" лейтенантом милиции Е. был выявлен факт незаконного использования товарного знака "NIKE".
При проверке были изъяты два спортивных костюма, двое спортивных брюк, одна спортивная куртка - все с логотипами "Найк". Изъятие отражено в протоколе от 01.06.2006. У предпринимателя Х. взято объяснение по факту правонарушения.
1 июня 2006 года оперативный уполномоченный ОБЭП Московского РОВД мл. лейтенант милиции Е. обратился с рапортом к начальнику Московского РОВД г. Рязани о регистрации материала проверки.
1 июня 2006 года материал проверки по факту реализации спортивной одежды с логотипами "Найк" в торговой точке ИП Х. направлен прокурору Московского района г. Рязани.
5 июня 2006 года письмом № 257пр-06 от 05.06.2006 заместитель прокурора Московского района города Рязани обратился к управляющему по защите торговых марок "Найк" в России с просьбой о проведении исследования продукции, изъятой 01.06.2006 у индивидуального предпринимателя Х.
Постановлением заместителя прокурора от 5 июня 2006 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 12 июня 2006 года.
В материалах дела имеется заключение специалиста, датированное 13 мая 2006 года, в соответствии с которым исследованы образцы одежды, которые "упакованы в картонную коробку и опечатаны печатью № 1 ОВД г. Рязани Московского округа". Согласно выводам управляющего по защите товарных знаков "Найк" в России представленные образцы продукции (спортивная одежда) с нанесенными на них товарными знаками "Nike" являются поддельными (контрафактными) по признакам, указанным в заключении.
Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные образцы одежды, является "Найк Интернешнл Лимитед". Как следует из сообщения Управляющего компания "Найк Интернешнл Лтд" и ООО "Найк" в какие-либо договорные отношения с ИП Х. не вступали и никаких прав на использование товарных знаков компании "Найк Интернешнл Лтд" не передавали.
По окончании проверки заместителем прокурора Московского района г. Рязани 3 июля 2006 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
11 июля 2006 года прокурор Московского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х. с вынесенным постановлением ознакомлен, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, копия постановления вручена. В объяснении к постановлению Х. пояснил, что одежда куплена им на Черкизовском рынке в Москве, никаких документов на нее не имеется, что одежда является контрафактной, он не знал.
11 июля 2006 года Прокуратура Московского района города Рязани обратилась с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области о привлечении Х. к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.
Оценив представленные материалы, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что предпринимателем Х. допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) являются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Согласно ст. 2 данного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
Право на товарный знак, согласно п. 2 данной статьи, охраняется законом.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.
Согласно ст. 4 данного закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.
Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Пунктом 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В качестве товарных знаков, согласно ст. 5 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1, могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Товарные знаки компании "Найк Интернешнл Лтд" зарегистрированы Роспатентом РФ на территории РФ и на них выданы соответствующие свидетельства: № 23315164306, 65094, 140352, 140353, 140350, 140351. Обладателем исключительных прав является компания "Найк Интернешнл Лимитед", штат Орегон, США и продукция под данными товарными знаками на территории РФ ввозится и распространяется только через официального дистрибьютора ООО "Найк".
Рассмотрев заключение специалиста № 328 от 13 мая 2006 года, суд установил, что оно не может рассматриваться как доказательство реализации Х. контрафактной продукции, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 25.8 КоАП РФ к заключению специалиста, а именно: Управляющий по защите торговых марок "Найк" не может быть признан лицом, не заинтересованным в исходе данного административного дела, что подтверждается заявлением, направленным им в адрес заместителя прокурора Московского района города Рязани с требованием о пресечении незаконной деятельности ИП Х. и привлечении его к ответственности. Таким образом, нарушен пункт 1 указанной статьи.
При направлении вещей для исследования с письмом прокуратуры специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, чем нарушен пункт 3 статьи 25.8 КоАП РФ.
Кроме того, судя по дате проведения экспертизы - 13 мая 2006 года - экспертом могли исследоваться какие-то другие образцы продукции, а не те, которые были изъяты на торговом лотке Х. на рынке по ул. Октябрьской г. Рязани.
Доказательств наличия у предпринимателя Х. права на использование торговой марки и логотипа "NIKE" суду не представлено.
В судебном заседании предприниматель Х. представил Сертификат соответствия со сроком действия с 16.01.2006 по 16.01.2007 № 6538384 на продукцию: Одежда верхняя мужская, женская. Изготовитель - страна происхождения - Корея. Сертификат выдан ООО "Русский Стиль", представлено Санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.01.2006 на одежду, в также накладная № 10 от 25 мая 2006 года на приобретенную у ООО "Русский Стиль" продукцию: одежду, в том числе костюм спортивный "Найк" - 6 шт. по 250 руб., спортивные брюки - 8 шт. по цене 100 руб., ветровки, куртки - 4 шт. по 200 руб.
Представленные предпринимателем Х. документы не являются доказательством приобретения продукции у правообладателя и не предоставляют права на дальнейшую реализацию продукции с товарным знаком "Найк".
Таким образом, в действиях предпринимателя Х. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку факт совершения предпринимателем Х. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя Х. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, незнание предпринимателем законодательства о товарных знаках, заблуждение относительно возможности реализации товара с логотипом фирмы "NIKE", Арбитражный суд, руководствуясь ст. 4.2 КоАП РФ, расценивает данные обстоятельства смягчающими ответственность, в связи с чем считает возможным применить административное наказание, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 10000 руб. (100 МРОТ) с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "NIKE" два спортивных костюма, двое спортивных брюк, одна спортивная куртка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Х., 06.10.1973 г. рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего: г. Рязань, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Х., 06.10.1973 г. рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего: г. Рязань, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ административный штраф в размере 10000 рублей.
3. Конфисковать у предпринимателя Х., 06.10.1973 г. рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего: г. Рязань, зарегистрированного по адресу: г. Рязань, товар, являющийся предметом административного правонарушения, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 01.06.2006, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "NIKE": два спортивных костюма, двое спортивных брюк, одну спортивную куртку, находящиеся в Прокуратуре Московского района города Рязани по адресу: г. Рязань.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
