|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 30.08.2006 № 33-1267
<В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК НЕ ВЫПОЛНИТ УКАЗАНИЯ СУДЬИ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ, ЗАЯВЛЕНИЕ СЧИТАЕТСЯ НЕПОДАННЫМ И ВОЗВРАЩАЕТСЯ ЗАЯВИТЕЛЮ СО ВСЕМИ ПРИЛОЖЕННЫМИ К НЕМУ ДОКУМЕНТАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2006 г. № 33-1267
(Извлечение)
30 августа 2006 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2006 года, которым определено:
Заявление Ш. к Управлению социальной защиты населения Рязанской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кораблинского районного суда Рязанской области от 27.05.2003, вступившего в законную силу 02.07.2003, возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения этого же суда от 27 мая 2003 года, согласно которому с Управления социальной защиты населения Рязанской области в пользу Ш. были взысканы денежные средства в возмещение вреда здоровью, компенсация на приобретение продовольственных товаров.
Определением судьи от 23 марта 2006 года заявление Ш., в порядке ст. 136 ГПК РФ, было оставлено без движения и ему в срок до 17 апреля 2006 года предложено исправить недостатки заявления, а именно: представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии со ст. 131 - 132 ГПК РФ, к которому приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями для ответчика (расчет индексации сумм возмещения вреда здоровью). 18 апреля 2006 года в суд поступило новое исковое заявление Ш. Определением судьи от 18 апреля 2006 года исковое заявление Ш., в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, было возвращено в связи с невыполнением выше указанного определения.
В частной жалобе Ш. просит определение судьи от 18 апреля 2006 года отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое определение судьи является законным.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая Ш. исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 23 марта 2006 года об оставлении без движения, не были истцом устранены, а именно: в соответствии со ст. 132 ГПК РФ последним не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов и также расчет индексации сумм возмещения вреда здоровью.
Такой вывод судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возврате Ш. искового заявления в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении от 23 марта 2006 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
