|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2006 № А54-3475/2006-С19
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА, ТАК КАК ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ КАКИХ-ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАРУШЕНИЙ НОРМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ОБЖАЛУЕМОМУ БЕЗДЕЙСТВИЮ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА, А ТАКЖЕ СВЕДЕНИЙ О НАРУШЕНИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЗАЯВИТЕЛЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2006 г. № А54-3475/2006-С19
(Извлечение)
Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Рязаньавтодор" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей К. и С. по неосуществлению мер, необходимых для исполнения судебного акта по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области № 021974, и обязании судебного пристава-исполнителя С. осуществить меры, необходимые для исполнения судебного акта по исполнительному документу.
В судебном заседании заявитель уточнил обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконным бездействие судебного пристава по неизвещению взыскателя о составлении актов о невозможности взыскания и о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию должника. Уточнение судом принято.
Судебный пристав возражает по доводам заявления, указывая, что в рамках исполнительного производства осуществлены все возможные исполнительные действия, которые соответствуют требованиям Закона РФ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
Заинтересованное лицо - Администрация р.п. Тума (должник по исполнительному производству) сообщило о ликвидации организации.
Заявление основано на следующих фактических обстоятельствах.
27.04.2005 Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Администрация р.п. Тума обязана была уплатить в пользу ГУП Рязанской области "Рязаньавтодор" в срок до 30.09.2005 задолженность в общей сумме 1594866 руб. Поскольку добровольно условия мирового соглашения должником не были исполнены, 03.11.2005 Арбитражным судом Рязанской области по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист за № 021974, который был предъявлен ГУП Рязанской области "Рязаньавтодор" к исполнению в Клепиковский районный отдел УФССП по Рязанской области.
01.12.2005 судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела УФССП по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 15.12.2005 для проверки имущественного положения должника направлены запросы в БТИ, ФГУ "Земельно-кадастровая палата", РЭГ, Межрайонную ИФНС.
Постановлением от 19.12.2005 исполнительные действия откладывались на основании заявления должника. Администрацией р.п. Тума судебному приставу представлены документы о ликвидации на основании постановления главы муниципального образования Клепиковского района № 450 от 27.10.2005.
24.04.2006 судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания ввиду ликвидации должника и отсутствия у него имущества, подлежащего аресту.
Актом приема-передачи от 11.05.2006 исполнительный лист Арбитражного суда Рязанской области № 021974 судебным приставом передан ликвидационной комиссии должника-организации.
ГУП Рязанской области "Рязаньавтодор", указывая на неизвещение его судебным приставом об исполнительных действиях по составлению актов о невозможности взыскания и о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию должника, обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Изучив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие в совокупности обстоятельств: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту действий (бездействия) должностного лица и нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 1174/2-05 с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, из поступивших ответов усматривается отсутствие имущества у должника.
Довод жалобы о неуведомлении заявителя о совершенных исполнительных действиях по составлению актов о невозможности взыскания и передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно, письмом судебного пристава в адрес взыскателя № 769 от 11.05.2006 и выпиской из журнала исходящей корреспонденции о его направлении в адрес заявителя-взыскателя.
Кроме того, статьей 31 Закона установлено, что стороны (взыскатель и должник) имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам исполнительного производства, возражать против ходатайств, заявлять отводы. Компетенция (права и обязанности) судебного пристава-исполнителя установлена главой 3 ФЗ РФ "О судебных приставах" и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Указанными законами не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом из совершаемых им действий. Законом предоставлено право взыскателю как заинтересованному лицу самому знакомиться с ходом исполнения судебного акта.
Таким образом, каких-либо нарушений норм действующего законодательства по обжалуемому бездействию судебного пристава судом не установлено; сведений о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела УФССП по Рязанской области отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
