|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2006 № А54-3298/2006-С22
<ПОСКОЛЬКУ ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С НАРУШЕНИЕМ УСЛОВИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СПЕЦИАЛЬНЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ (ЛИЦЕНЗИЕЙ)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2006 г. № А54-3298/2006-С22
(Извлечение)
Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предпринимателя Г. (г. Рязань).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Предприниматель Г. в судебном заседании представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя отклонил, просил вынести устное замечание в связи с малозначительностью допущенных нарушений.
Из материалов дела следует.
В период с 13.07.2006 по 28.07.2006 государственным инспектором УГАНД Г. в присутствии предпринимателя Г. на основании распоряжения Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области от 10.07.2006 № 149 проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Г. транспортного законодательства.
Результаты проверки оформлены актом проверки № 025-ГГ, составленным проверяющим должностным лицом заявителя 28.07.2006, которым установлено, что индивидуальным предпринимателем Г. осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий.
По результатам проверки государственным инспектором Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении А-62 № 000130 от 28.07.2006, в котором отражены нарушения, допущенные предпринимателем Г.:
1) не ведет учет данных о квалификации водителей, общем стаже их водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству, чем нарушил требования пункта 3.1.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
2) не осуществляет контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований водителями АТС, чем нарушил требования пункта 3.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
3) не ведет учет и анализ данных медосмотров водителей АТС, чем нарушил требования пункта 3.3.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
4) не составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени с доведением до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, чем нарушил требование пункта 4 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 № 15;
5) не ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником (водителями автомобилей), чем нарушил требования статьи 91 ТК РФ;
6) не проводит инструктажи водителям автомобилей по безопасности движения в установленные сроки, чем нарушил требования пункта 3.4.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27; "Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом", утв. Минавтотранс РСФСР от 20.01.1986;
7) не ведет планирование и проведение технического обслуживания автомобилей в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, чем нарушил требования пункта 4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, пункта 2.5.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, пунктов 2.1, 2.2 "Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта", утв. Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984;
8) не ведет учет даты и времени окончания работы на линии транспортных средств, чем нарушил требования пункта 10 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утв. Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68;
9) путевые листы ведутся с нарушениями: выдаются на 2 дня, нет учета сведений о фактическом времени и дате возврата ТС, показаниях спидометра, времени в работе, количестве перевезенных пассажиров, чем нарушил требования пунктов 5, 9.9, 9.11 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утв. Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68;
10) в бортовых журналах автобусов нет сведений о договоре (соглашении) на перевозку пассажиров, периодичности проведения технического обслуживания, фактического пробега автобусов, фактическом проведении технического обслуживания, чем нарушил требования пункта 3.7 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области, утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 04.08.2005 № 170;
11) при эксплуатации автобуса на междугородных перевозках пассажиров не ведет хранение регистрационных листов в течение не менее 12 месяцев, свидетельства о поверках тахографа - в течение 3 лет с момента их выдачи, чем нарушил требования пункта 9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ, утв. Приказом Минтранса РФ от 07.07.98 № 86;
12) для перевозки пассажиров по междугороднему маршруту "Рязань - Москва" использует автобус с неразрешенной максимальной массой, чем нарушил требования приложения А ГОСТ Р 51709-2001, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст;
13) отсутствует информационное обеспечение на автобусе, гос. № ае53562, не установлен огнетушитель в пассажирском салоне, чем нарушил требования пункта 2.15 ГОСТ 25869-90, пункта 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст.
Оценив представленные материалы, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что к предпринимателю Г. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации города Рязани, выданы Свидетельство о регистрации серии ГЖ № 35467 27.09.2000, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОГРНИП 304623409400019 от 03.04.2004.
Согласно лицензии АСС-62-213728, выданной Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекции 27.04.2005, предпринимателю Г. предоставлено право на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на срок с 28.04.2005 по 27.04.2010.
Условиями осуществления деятельности являются следующие обязанности владельца лицензии: обеспечить наличие лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.
Пунктом 3 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 № 402, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:
а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности;
б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;
в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом.
Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.
Актом проверки № 025-ГГ от 28 июля 2006 года зафиксированы выявленные нарушения, которые подтверждаются путевыми листами, журналом медицинского осмотра водителей, бортовыми журналами, личными карточками водителей, журналом предрейсовых, периодических, сезонных и специальных инструктажей.
В объяснениях в протоколе предприниматель Г. указывает: "Согласен с протоколом. Принимаются меры по устранению недостатков".
В протоколе имеются подписи предпринимателя в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил 28.07.2006.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ (примечание к ст. 2.4) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Полномочия государственного инспектора УГАДН по Рязанской области Г. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 2.3.8 "Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-325 фс, Распоряжением руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области № 149 от 10.07.2006.
Поскольку факт совершения предпринимателем Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя Г. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. (30 МРОТ).
Доводы представителя предпринимателя о том, что ряд документов (личные карточки водителей, график контроля прохождения медицинского освидетельствования) ведутся, но не отражают всех необходимых сведений, в связи с чем указание в акте и протоколе на отсутствие указанных документов неправомерно, судом не может быть принято во внимание, так как нарушение требований "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 во всяком случае имеет место.
Заявление представителя предпринимателя о том, что журнал прохождения медицинского освидетельствования водителей, а также журнал о техническом обслуживании транспортных средств находились на момент проверки в обслуживающих организациях, судом отклоняется, поскольку условием осуществления лицензируемой деятельности является представление лицензионному органу по его требованию сведений о лицензируемой деятельности. Непредставление сведений, а не только их отсутствие, рассматривается как нарушение условий деятельности. Кроме того, предприниматель не заявил возражений по данным пунктам в акте проверки и протоколе, не представил журналы или их копии в судебное заседание, в связи с чем его доводы являются необоснованными.
Возражения представителя предпринимателя о том, что ряд замечаний на момент судебного заседания устранены, поэтому не должны учитываться судом при вынесении решения по вопросу привлечения к административной ответственности, несостоятельны, так как сам факт допущенных нарушений условий лицензируемой деятельности имел место и не оспаривается предпринимателем.
Ссылка представителя предпринимателя на возможность применения в данной ситуации ст. 2.9 КоАП РФ - освобождение от административной ответственности и вынесение устного замечания, по мнению суда, неосновательна, поскольку деятельность, связанная с использованием транспорта, тем более, пассажирского транспорта, является деятельностью повышенной опасности.
Обязанность предпринимателя при ведении лицензируемой деятельности - строгое соблюдение условий лицензирования. Цель лицензирования транспортных услуг - обеспечение безопасности как для водителей и пассажиров, так и для всех участников дорожного движения, поэтому любое отступление от установленных правил является угрозой для безопасности граждан и не может рассматриваться как малозначительное.
Суд согласен с доводом заявителя о том, что использование автобуса Hundai Grace, г/н АЕ 535 62, с разрешенной максимальной массой 2700 кг не является нарушением установленных правил. Вывод административного органа о том, что Г. нарушил п. 4.5 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утв. Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 г. № 27 и п. 2.4 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.94 № 15, несостоятельны, поскольку указанные нормативные акты не содержат требований к автобусам по типам и категориям. Действие ГОСТ Р51825-2001 устанавливают общие требования о необходимости выбора типа и марки автобуса в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно-климатических условий, а также требований безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.4, п. 3 ст. 14.1, 23.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Г., родившегося 11.05.1967 в Ленинабадской области, Таджикистан, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623409400019, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г., родившегося 11.05.1967 в Ленинабадской области, Таджикистан, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623409400019, в доход федерального бюджета административный штраф в размере 3000 рублей.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
