|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2006 № А54-3396/2006-С5
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ТАК КАК ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДОКУМЕНТАМИ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ОТСУТСТВИЕ ДОСТАТОЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОБЪЕКТИВНО ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ФАКТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2006 г. № А54-3396/2006-С5
(Извлечение)
ООО "Рязань - Центр УАЗ", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани об отмене постановления № 4444 от 27.07.2006 по делу об административном правонарушении.
Заявитель в судебном заседании требование поддержал.
Ответчик возражает, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела следует: 13.07.2006 специалистом 1 категории Управления общественной безопасности и порядка Администрации г. Рязани У. был составлен протокол № 1339/б в отношении ООО "Рязань - Центр УАЗ", в котором отражены два нарушения пунктов 2.23, 2.50, 2.35 "Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани": 1) на ул. Есенина, - не приняты меры по окосу травы на территории, прилегающей к помещению ООО "Рязань - Центр УАЗ", и ремонту цоколя фасада торцовой части помещения; 2) на ул. Грибоедова - не приняты меры по установке урны у входа в автосалон "Центр УАЗ", принадлежащий ООО "Рязань - Центр УАЗ".
Представитель общества для рассмотрения дела об административном правонарушении приглашен на 27.07.2005.
В указанный день административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани вынесено Постановление № 4444 в отношении ООО "Рязань - Центр УАЗ" о наложении на него штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Рязань - Центр УАЗ" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что обществу административным органом вменяются правонарушения, совершенные по адресам: г. Рязань, ул. Грибоедова и г. Рязань, ул. Есенина.
Данные нарушения совершены в разных местах г. Рязани, однако зафиксированы одновременно в 16 часов 00 мин. 13.07.2006 в одном протоколе об административном правонарушении и в обоих случаях имеется отметка, что представитель общества от подписи, объяснений и получении копии протокола отказался.
Из объяснения представителя заявителя следует, что 13.07.2006 действительно специалистами Управления общественной безопасности и порядка администрации г. Рязани проводилась проверка по содержанию зданий и прилегающих к ним территорий, выявленные нарушения были устранены. Однако спустя несколько дней проверяющие снова пришли и потребовали застелить газоном прилегающую территорию, в связи с чем генеральный директор отказался подписывать протокол.
Суд считает вышеуказанные противоречия событий, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, объяснения заявителя, ставящие под сомнение время и место составления протокола, исключают его объективность и однозначную достоверность.
Довод представителя Административной комиссии о том, что заявитель обязан был произвести откос травы на территории радиусом 50 м независимо от того, на каком основании предприятие занимает помещение, судом не принимается во внимание, поскольку согласно письму ООО "Виалекс-Сервис" от 17.08.2006, собственник здания (ООО "Виалекс-Сервис") несет все расходы по содержанию здания и прилегающей к ней территории на ул. Есенина.
Суд допускает, что нарушения могли иметь место, однако они надлежащим образом не зафиксированы, не установлено надлежащее лицо, совершившее правонарушение либо получены доказательства, опровергающие вышеуказанные доводы заявителя и ООО "Виалекс-Сервис", протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Рязань - Центр УАЗ" составлен административным органом односторонне; содержит противоречивые сведения о двух самостоятельных нарушениях, совершенных одновременно в разных частях города Рязани; сторона, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, не имела возможности ознакомиться с содержанием протокола и реализовать свое право предоставить объяснения и замечания, то есть данный документ составлен с нарушением закона, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.
Доказательств обратного административный орган суду не представил. Не представлены суду и иные доказательства (протокол осмотра территорий и помещений и др.), подтверждающие факты совершения вменяемых обществу правонарушений, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии со ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ основными принципами при привлечении к административной ответственности являются равенство перед законом и презумпция невиновности.
При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Административный орган не представил суду дополнительных документов, опровергающих вышеуказанные доводы ООО "Рязань - Центр УАЗ".
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт административного правонарушения и соответственно недоказанности состава административного правонарушения по ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", заключающегося в нарушении правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области и влекущего предупреждение или наложение административного штрафа на организации в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, судом установлено, что согласно реестру заказных писем по г. Рязани от 20.07.2006, административная комиссия направила в адрес заявителя приглашение на комиссию на 27.07.2006. Однако из содержания указанного документа нельзя точно определить время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Административный орган не представил суду иных доказательств того, что известил надлежащим образом заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель заявителя категорически отрицает информированность о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и поясняет, что о наложении штрафа обществу стало известно в связи с получением по почте оспариваемого постановления.
Таким образом, суд считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно велось, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения.
Кроме того, часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Оспариваемое постановление по своему содержанию не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не изложено мотивированное решение, нет ссылки на документ, послуживший основанием для производства по делу, не указан нормативный акт, устанавливающий определенные требования и нарушенный лицом, привлекаемым к ответственности, не указаны требования этого нормативного акта. Исходя из изложенного Постановление № 4444 по делу об административном правонарушении от 27.07.2006 Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани, вынесенное в отношении ООО "Рязань - Центр УАЗ", следует признать незаконным и отменить.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать Постановление № 4444 по делу об административном правонарушении от 27.07.2006 Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани, вынесенное в отношении ООО "Рязань - Центр УАЗ" (г. Рязань), о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. незаконным и отменить.
2. Возвратить ООО "Рязань - Центр УАЗ" (г. Рязань) из дохода федерального государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 1815.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
