|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2006 № А54-2609/2006-С17
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК В УСТАНОВЛЕННЫЕ ДОГОВОРОМ СРОКИ НЕ ВОЗВРАТИЛ ЗАЕМНЫЕ СРЕДСТВА, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ТЕКУЩИМ ПЛАТЕЖАМ, ПРОЦЕНТОВ ПО ЗАЙМУ, ПЕНИ И ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВОЗВРАТУ ЦЕЛЕВОГО ВЗНОСА ПРАВОМЕРНЫ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2006 г. № А54-2609/2006-С17
(Извлечение)
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к СПК "Нива" с. Макеево Путятинского района Рязанской области о взыскании 115229 руб. 60 коп., из которых: 35939 руб. 85 коп. - задолженность по текущим платежам за 2005 год, 52131 руб. 20 коп. - проценты по займу, начисленные за период с 05.03.2003 по 15.05.2006, 2000 руб. 65 коп. - пени, начисленные за период с 01.12.2005 по 15.05.2006, 25157 руб. 90 коп. - задолженность по возврату целевого взноса.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа по договору целевого займа № 12/20 от 05.02.2003.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между сторонами заключен договор о предоставлении целевого займа № 12/20 от 05.02.2003, по условиям которого Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства (фонд) обязался выдать заем СПК "Нива" (заемщик) в сумме 507000 руб. для строительства двух двухквартирных индивидуальных жилых домов в с. Макеево. Заем выдан на 15 лет с отсрочкой платежа на два года с даты заключения договора с уплатой процентов по займу в размере 1/4 ставки рефинансирования.
Ответчик принял обязательство погашать заем в течение 13 лет равными долями в срок до 30 ноября каждого года. Первый годовой платеж должен быть внесен до 30.11.2005, а последний до 05.02.2018.
На основании п. 2.6.3 договора займа ответчик принял на себя обязательство по уплате истцу целевого взноса в размере 5% от суммы полученного займа.
Обязательства сторон возникли из договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Во исполнение обязательств по договору истец оплатил полученную ответчиком строительную продукцию и передал денежные средства на общую сумму 503157 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Ответчик в нарушение условий договора не произвел платеж по текущим платежам за 2005 год, в связи с чем задолженность по возврату займа в указанный период составила 35939 руб. 85 коп.
В нарушение пункта 2.6.3 договора займа ответчик не уплатил истцу целевой взнос в размере 5% от суммы полученного займа, что составило 25157 руб. 90 коп.
Поскольку ответчик в установленные договором сроки не возвратил заемные средства, то требования истца в части взыскания суммы займа в размере 35939 руб. 85 коп. и задолженности по уплате целевого взноса в размере 25157 руб. 90 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в силу ст. 307, 807, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ответчик не представил доказательства оплаты процентов в соответствии с условиями п. 1.1 договора, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора из расчета 1/4 части ставки банковского процента за период с 05.03.2003 по 15.05.2006 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 52131 руб. 20 коп.
Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В п. 3.2 договора стороны предусмотрели неустойку в размере ставки банковского процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка исполнения обязательства за период с 01.12.2005 по 15.05.2006 в размере 2000 руб. 65 коп., исходя из 12% годовых за весь период просрочки.
Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа имело место, в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки в сумме 2000 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворении.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Нива" с. Макеево Путятинского района Рязанской области в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани 115229 руб. 60 коп., из которых: 35939 руб. 85 коп. - задолженность по займу, 52131 руб. 20 коп. - проценты по займу, 2000 руб. 65 коп. - пени, 25157 руб. 90 коп. - задолженность по возврату целевого взноса, а также возмещение расходов по госпошлине 3804 руб. 59 коп.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
