|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2006 № А54-1064/2006-С22
<ПОСКОЛЬКУ СПОРНЫЙ ОБЪЕКТ ПРАВОМЕРНО ОТНЕСЕН К МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАРЕГИСТРИРОВАН В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО ЗА МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ - ГОРОД РЯЗАНЬ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ ПО ПЕРЕДАЧЕ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ПРИЗНАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДАННОЙ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ И ОБЯЗАНИИ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ЗАПИСЬ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - ГОРОД РЯЗАНЬ НА СПОРНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 23.01.2007 № А54-1064/2006-С22 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2006 г. № А54-1064/2006-С22
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному образованию - город Рязань при участии третьего лица - УФРС по Рязанской области о признании недействительной ничтожной сделки по передаче нежилого помещения в муниципальную собственность, признании государственной регистрации данной сделки недействительной и обязании УФРС исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности муниципального образования - город Рязань на спорное помещение.
По ходатайству ответчика, с согласия истца в предварительном судебном заседании 20 марта 2006 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани.
17 апреля 2006 года по ходатайству соответчика УМИ администрации города Рязани к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Хризантема", г. Рязань, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.
4 мая 2006 года по ходатайству истца Управление Федеральной регистрационной службы переведено из третьего лица в статус ответчика.
21 июня 2006 года истец изменил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, признать недействительной государственную регистрацию спорного помещения при сохранении основания иска.
2 августа 2006 года истец частично уточнил исковые требования и просит суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение, признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования - город Рязань на спорное помещение.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, обосновывая их тем, что спорное имущество построено только за счет средств железнодорожного транспорта, на него имеется свидетельство Министерства государственного имущества РФ о внесении в реестр федерального имущества, имущество включено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", в соответствии с ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" предусмотрен особый порядок передачи имущества в муниципальную собственность, который ответчиком не соблюден.
Ответчики исковые требования не признали.
УМИ администрации города Рязани заявило, что спорное помещение построено за счет 5 - 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, в связи с чем согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 относится к муниципальной собственности. Спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности, зарегистрировано в Рязанской областной регистрационной палате как муниципальная собственность, сдается в аренду ООО "Хризантема". Включение спорного имущества в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" неправомерно, нарушен п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания права муниципальной собственности. По мнению УМИ администрации города Рязани, истец в ходе судебного разбирательства изменил предмет и основание иска.
Рязанский городской Совет поддержал доводы УМИ, заявленные в возражениях, указал на пропуск срока исковой давности и изменение предмета и основания иска, что не позволяет рассматривать спор в рамках одного производства.
Управление Федеральной регистрационной службы по заявленным требованиям возражает, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, что препятствует рассмотрению спора в рамках одного производства, истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо - Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области пояснило, что не располагает сведениями о спорном имуществе, считает, что приватизация имущества железнодорожного транспорта осуществлялась в особом порядке, по согласованию с Министерством путей сообщения.
ООО "Хризантема" заявило, что спорное помещение, по его мнению, должно принадлежать УМИ администрации города, оно арендовано ООО "Хризантема" у УМИ, в нем располагается парикмахерская.
ТУ ФАУФИ отзыва по существу заявленных требований не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ТУ ФАУФИ, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела судом установлено:
Спорное нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, расположено по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 13, введено в эксплуатацию в 1966 году, до 1999 года находилось на балансе Рязанского отделения Московской железной дороги Министерства путей сообщения РФ.
14 июля 1999 года на основании Указания Министерства путей сообщения № Ш-1364у в хозяйственном ведении Рязанской дистанции гражданских сооружений закреплены объекты недвижимости согласно перечню.
2 ноября 1999 года комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области выдал Свидетельство за реестровым № 06200301 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Рязанская дистанция гражданских сооружений Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги Министерства путей сообщения РФ.
Государственное унитарное предприятие "Рязанская дистанция гражданских сооружений Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги" согласно Уставу образована в соответствии с приказом МПС № 32Ц от 16 июня 1948 года. Все имущество дистанции находилось в федеральной собственности, отражалось в самостоятельном балансе "Дистанции" и закреплено за ней на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1. Устава). "Дистанция" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные счета (пункт 1.5 Устава). В состав подразделений Рязанской дистанции, имеющих статус юридического лица, включено домоуправление № 2 ст. Рязань (Приложение № 2 к уставу).
24 января 2001 года начальником Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги издан приказ № 19/НОД-2 о реорганизации предприятий Московско-Рязанского отделения. Реорганизация проведена путем присоединения государственных предприятий Московско-Рязанского отделения к Московской железной дороге в качестве филиалов. ГУП "Рязанская дистанция гражданских сооружений" приобрела статус филиала Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги (пункт 1.2 приказа).
ФГУП "Московская железная дорога" является правопреемником прав и обязанностей реорганизуемых предприятий (пункт 2 приказа).
Имущество реорганизуемых предприятий подлежало передаче на баланс Московской железной дороги по актам приема-передачи (пункт 3.4 приказа). Спорное имущество передано по акту приема-передачи от 26 марта 2001 года (перечень объектов недвижимого имущества).
ФГУП "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации зарегистрировано Московской регистрационной палатой 19.02.1993, регистрационный № 022273.
Положение о Рязанской дистанции гражданских сооружений - филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации утверждено 20 марта 2001 года начальником ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в данном случае и далее по тексту документа Постановление Правительства Российской Федерации № 585 имеет дату 18 сентября 2003, а не 18 сентября 2004.
------------------------------------------------------------------
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2004 года № 585 учредило открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Пунктом 7 постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 указанного Постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации.
Имущество ФГУП "Московская железная дорога" передано в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" по сводному передаточному акту от 30 сентября 2003 года. Спорное имущество включено в акт приема-передачи зданий и сооружений от Рязанской дистанции гражданских сооружений - филиала ФГУП "Московская железная дорога" к ОАО "Российские железные дороги".
Основываясь на том, что спорное помещение никогда не выбывало из ведения истца, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение, и признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования - город Рязань на спорное помещение.
Заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
4 февраля 1991 года между домоуправлением № 2 Рязанской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги и Рязанским городским производственным объединением парикмахерского хозяйства заключен договор аренды спорного помещения.
27 декабря 1991 года на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом № 27 объединение "Рязаньгорпарикмахерские" реорганизовано с созданием структуры арендных предприятий. В структуру вошла парикмахерская № 28 по адресу: ул. Чкалова, 13.
18 декабря 1992 года Постановлением № 975 Префектуры Железнодорожного округа зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Хризантема", образовавшееся в результате приватизации трудовым коллективом парикмахерской № 28. Имущество парикмахерской, за исключением недвижимости, выкуплено товариществом, что подтверждается Свидетельством № 260 от 23 марта 1993 года.
16 ноября 1998 года устав ТОО "Хризантема" приведен в соответствие с законодательством и товарищество переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Хризантема". ООО "Хризантема" является правопреемником арендного предприятия "Парикмахерская № 28", о чем свидетельствует пункт 1.1 устава.
С 1 января 1996 года на основании договора аренды № 3 от 15 января 1996 года спорное помещение занимало ТОО "Хризантема" (правопредшественник ООО "Хризантема").
8 января 1997 года договор аренды № 14 спорного помещения заключен на период с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года.
В период с 1 января 1998 года по 14 января 2003 года ООО "Хризантема" использовало спорное помещение без договора.
15 января 2003 года заключен договор аренды недвижимого имущества № 12003 между УМИ администрации города Рязани и ООО "Хризантема". По заявлению представителя ООО "Хризантема" указанный договор действует по настоящее время.
8 января 2002 года Рязанская областная регистрационная палата зарегистрировала право муниципальной собственности на нежилое помещение Н1 лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 72,7 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 13.
6 февраля 2002 года начальник дистанции гражданских сооружений обратился в УМИ с просьбой о принятии решения по передаче с баланса Рязанской дистанции гражданских сооружений филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ на баланс города нежилого помещения по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 13.
14 февраля 2002 года на основании вышеупомянутого обращения решением управления муниципального имущества "О передаче с баланса Рязанской дистанции гражданских сооружений филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ на баланс УМИ нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 13, спорное имущество принято на баланс УМИ администрации города. Рязанской дистанции гражданских сооружений поручено передать помещения с баланса на баланс, акты приема-передачи представить в 30-дневный срок.
Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 3 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В пункте 4 приложения № 3 к названному постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).
Доказательств того, что парикмахерская по указанному адресу когда-либо относилась к закрытой сети, истец не представил.
Как установлено судом, парикмахерская № 28 Объединения парикмахерского хозяйства, в дальнейшем ООО "Хризантема", с момента открытия предназначалась для бытового обслуживания всего населения города и не относилась к закрытой сети.
По аналогии с однородным имуществом, предусмотренным в пункте 2 приложения № 3 к постановлению № 3020-1, спорный объект также относится к муниципальной собственности. По мнению суда, из приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 не следует, что передача объектов в муниципальную собственность зависит от правового статуса субъекта права.
Довод ответчиков о том, что у муниципального образования возникло право собственности на основании пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 несостоятелен, поскольку ответчиками не доказано строительство спорного объекта за счет 5 - 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Порядок оформления объектов в муниципальную собственность установлен распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.
В соответствии с указанным распоряжением, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района должен был разработать перечень объектов.
Перечень объектов составлялся по установленной форме.
Совет народных депутатов города, района утверждал перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представлялись в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.
Комитет по управлению имуществом осуществлял проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, подлежали передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.
Ответчиками не представлены доказательства соблюдения порядка передачи спорного объекта в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.
Согласно пояснениям, данным представителем УМИ администрации города Рязани, объекты муниципальной собственности выявлялись непосредственно УМИ, после чего вносились в реестр муниципальной собственности, который ведется на электронном носителе. Отдельных актов по вопросу включения объектов в муниципальную собственность не издавалось, дату включения объектов в муниципальную собственность установить не представляется возможным.
Такой порядок включения объектов в муниципальную собственность нельзя признать правильным. Тем не менее, спорный объект был включен в реестр муниципального имущества под реестровым № 515, о чем в Рязанскую областную регистрационную палату 21 декабря 2001 года представлена выписка № 01-064/3099.
Указанная выписка явилась основанием для государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием - город Рязань, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 62 МВ 076089 от 8 января 2002 года.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объектов, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, регистрация права собственности спорного объекта произведена правомерно, на основании документа, подтверждающего право собственности. На момент государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием прав иных лиц на спорное имущество не зарегистрировано, право собственности муниципального образования никем не оспорено.
То обстоятельство, что на спорный объект в материалах дела имеется Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, выданное ГУП "Рязанская дистанция гражданских сооружений Московско-Рязанской железной дороги Министерства путей сообщения РФ" от 10 ноября 1999 года, реестровый № 06200303, не принимается судом во внимание, поскольку на момент регистрации права собственности за муниципальным образованием - 8 января 2002 года - ГУП "Рязанская дистанция гражданских сооружений Московско-Рязанской железной дороги Министерства путей сообщения РФ" прекратило свое существование в статусе юридического лица в соответствии с приказом начальника Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги от 24 января 2001 № 19/НОД-2, в связи с чем указанное Свидетельство утратило силу.
По сообщению Территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 2796/07.10 от 24.07.2006 спорное имущество процедуру учета в Территориальном управлении не проходило и в реестре федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, не значится.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что право собственности муниципального образования возникло в силу прямого указания Постановления Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991. Суд установил, что процедура передачи спорного объекта в муниципальную собственность произошла с нарушением порядка, установленного Распоряжением № 114-рп от 18.03.2002, но регистрация права собственности за муниципальным образованием произведена регистрирующим органом правомерно, без нарушения установленной процедуры.
Государственная регистрация права собственности муниципального образования - город Рязань на спорное имущество имела место до включения этого имущества в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". При включении спорного объекта недвижимости в уставный капитал истец не устанавливал, не относится ли оно к имуществу, не подлежащему приватизации в соответствии с требованиями пункта 7 Постановления Правительства РФ № 585 от 18 сентября 2004 года.
Кроме того, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. В материалах дела имеется письмо начальника дистанции гражданских сооружений от 6 февраля 2002 года б/н, адресованное начальнику УМИ, вх. № 01-07/0553 от 07.02.2002, с просьбой о принятии на баланс муниципального образования помещения по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 13. В этом письме констатирован факт регистрации права собственности указанного помещения в муниципальной собственности. Судом обозревался подлинник указанного письма в судебном заседании, обоснованных сомнений в его достоверности истец не высказал, ходатайства о фальсификации доказательства не заявил.
Суд рассматривает данное письмо как доказательство того обстоятельства, что истцу в лице руководителя Рязанской дистанции гражданских сооружений филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ было известно о регистрации права собственности.
Доводы истца о том, что начальник Рязанской дистанции гражданских сооружений действовал без надлежащих полномочий при подписании указанного обращения, не принимаются во внимание, так как судом установлено, что внесение спорного имущества в реестр муниципального имущества и его регистрация в собственности муниципального образования произведены вне зависимости от действий и полномочий начальника дистанции и с ними не связаны.
Согласно ст. 402 ГК РФ действия работника по исполнению обязательства считаются действиями должника. По аналогии суд полагает, что информация, которой располагает должностное лицо организации, известна организации.
В соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" № 29-ФЗ от 27.02.2003 в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создан единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Устав общества утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003.
Согласно п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона уставный капитал ОАО "РЖД" формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; перечень организаций, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации.
Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4, 6 ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Согласно свидетельству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 01.07.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Московская железная дорога", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.
Согласно п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ, п. 4, 6 ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство ОАО "Российские железные дороги" по всем правам и обязанностям организаций железных дорог (имущественных комплексов ФГУПов, внесенных в уставный капитал).
Сводный передаточный акт утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.
Изложенное свидетельствует о правопреемстве ОАО "Российские железные дороги" по правам и обязанностям ФГУП "Московская железная дорога" в связи с изъятием имущества организации федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Следовательно, течение срока исковой давности для ОАО "Российские железные дороги" начинается со дня, следующего за днем подписания начальником Рязанской дистанции гражданских сооружений обращения в УМИ администрации города Рязани - с 7 февраля 2002 года и истекает 6 февраля 2005 года.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области 26 февраля 2006 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Доводы ответчиков о том, что истцом при изменении предмета иска изменено и его правовое обоснование, в связи с чем спор должен рассматриваться в отдельном производстве, не принимаются судом во внимание, так как основан на неверном понимании основания иска. Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых основывает требования истец, предмет иска - требование и его правовое обоснование. Основание, т.е. фактические обстоятельства при изменении требования истцом - ОАО "Российские железные дороги" - не изменилось, поэтому суд принял к производству уточненный иск и рассмотрел спор по существу в одном производстве.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что спорный объект правомерно отнесен к муниципальной собственности и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за муниципальным образованием - город Рязань, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167, 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
