|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2006 № А54-2237/2006-С15
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2006 г. № А54-2237/2006-С15
(Извлечение)
ЗАО "Авто - 11", г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ЗАО "МАСТРА", г. Рязань, о взыскании задолженности по оплате доставки груза в размере 146000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7202 рубля 67 копеек, а также издержек на получение исполнения (командировочных расходов) в размере 2021 руб. 48 коп.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате доставки груза в размере 14000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2005 по 03.08.2006 в сумме 11047 руб. 33 коп. с начислением процентов по день исполнения решения суда; а также судебные издержки в размере 12915 руб. 2 коп. и расходы по оплате госпошлины. Уточнение исковых требований судом принято.
От исковых требований в части взыскания издержек на получение исполнения (командировочных расходов) в размере 2021 руб. 48 коп. истец отказался. Отказ судом принят.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 121, 122 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено.
05.12.2005 между ЗАО "Авто - 11" (подрядчик) и ЗАО "МАСТРА" (заказчик) заключен договор подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком транспортных услуг по заявкам заказчика.
Во исполнение условий данного договора истец (подрядчик) на основании заявки ответчика (заказчика) от 30.11.2005 оказал услуги автотранспорта по перевозке негабаритного груза на сумму 276000 рублей (в т.ч. НДС), о чем свидетельствует акт № 00000453 от 14.12.2005.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично в сумме 130000 рублей, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 146000 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 10.03.2006 и подписанным в двустороннем порядке.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в установленный договором срок послужило основанием для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и предъявления исковых требований в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора б/н от 05.12.2005, подписанного сторонами, который суд квалифицирует как договор на оказание услуг, по которому в силу ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 00000453 от 14.12.2005.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2.2 договора расчет за выполненные работы производится в пятидневный срок после выставления счета-фактуры.
Ответчиком оплата по выставленному истцом счету-фактуре от 14.12.2005 произведена частично в размере 130000 рублей (платежное поручение № 319 от 09.12.2005), на дату рассмотрения спора суду не представлены документальные доказательства, подтверждающие полную оплату оказанных истцом услуг. Факт наличия задолженности перед истцом подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанным со стороны истца и ответчика.
Учитывая, что ответчиком сумма задолженности не погашена, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 146000 рублей в силу ст. 309 ГК РФ является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку оказанные услуги своевременно не оплачены ответчиком, истец правомерно начислил проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из расчета ставки рефинансирования 12% годовых (действующей на дату подачи искового заявления) за период с 20.12.2005 по 03.08.2006 в размере 11047 руб. 33 коп.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами могут взиматься по день уплаты суммы этих средств кредитору, вследствие чего требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Требования истца признаны судом обоснованными, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением данного дела. С учетом изложенного, в соответствии с нормой ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и судебные издержки относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ст. 150, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАСТРА", г. Рязань, в пользу Закрытого акционерного общества "Авто - 11", г. Тверь, задолженность в сумме 146000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11047 рублей 33 копейки, судебные издержки в сумме 12915 руб. 2 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4604 руб. 48 коп.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 146000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 12% годовых с 04.08.2006 по день фактического исполнения обязательства.
2. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика издержек на получение исполнения (командировочных расходов) в размере 2021 руб. 48 коп. прекратить.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАСТРА", г. Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
