|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2006 № А54-2109/2006-С15
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО СУДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВОЗВРАТА НЕОСНОВАТЕЛЬНО СБЕРЕЖЕННОЙ СУММЫ ИСТЦУ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ПЛАТЫ ЗА ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМУЩЕСТВОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 26.12.2006 № А54-2109/2006-С15 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2006 г. № А54-2109/2006-С15
(Извлечение)
Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Х. г. Рязани, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУК "Центр сохранения объектов культурного наследия", г. Рязань, о взыскании неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование имуществом) за период с 30.01.2006 по 21.03.2006 в сумме 9598 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что отсутствие законных оснований на пользование спорным помещением и неперечисление арендной платы в областной бюджет послужило основанием для предъявление исковых требований.
Ответчик по исковым требованиям возражает, ссылаясь на то, что ранее спорное помещение занимал на основании договора аренды, заключенного с УМИ администрации г. Рязани, 30.12.2005 помещение было освобождено, но по акту приема-передачи не передано собственнику, после чего предпринимательскую деятельность в спорном помещении ответчик не осуществлял.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была заслушана свидетель К., которая дала пояснения по существу заявленных требований.
Третьи лица возражений по существу спора не представили, считают исковые требования правомерными и обоснованными.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ГУК "Центр сохранения объектов культурного наследия", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
24 января 2006 г. комиссией в составе сотрудников Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области и ГУК "Центр сохранения объектов историко-культурного наследия" при проведении проверки использования здания областной собственности, находящегося в оперативном управлении и на балансе ГУК "Центр сохранения объектов историко-культурного наследия", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 92, было выявлено, что помещения № 6, 8 (общей площадью 46 кв. м согласно поэтажному плану здания), а также места общего пользования в указанном здании используются индивидуальным предпринимателем Х., о чем был составлен акт проверки от 24.01.2006.
Основания для использования ответчиком имущества (части данного здания) отсутствовали, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 335/02-23 от 26.01.2006, в котором сообщалось о том, что здание, помещения в котором используются ответчиком, является государственной собственностью Рязанской области и что ответчику следует незамедлительно оформить арендные отношения на занимаемые им площади.
21.02.2006 ответчик направил истцу письмо, в котором подтверждал, что им заняты помещения № 6, 8 в здании по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 92, общей площадью 46 кв. м и просил заключить с ним договор аренды на указанные площади до 09.06.2006. Также ответчик сообщал, что планирует освободить помещение № 6 площадью 29,6 кв. м с 01.03.2006.
01.03.2006 ответчик освободил помещение № 16 и соответствующие места общего пользования. В связи с этим помещение № 16 и места общего пользования, всего - 42,7 кв. м (помещение № 16 - 29,6 кв. м, места общего пользования - 13,1 кв. м), были переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.03.2005 Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.
03.03.2006 ответчик получил под роспись для подписания проект договора аренды на занимаемые им помещения в данном здании, проект не был подписан ответчиком и возвращен истцу, в связи с чем 20.03.2006 истцом была проведена повторная проверка помещения, в результате которой было выявлено, что помещение № 8, площадью 16,4 кв. м, продолжает использоваться ответчиком (акт проверки от 20.03.2006 представлен в материалы дела).
21.03.2006 ответчик сообщил истцу письмом об отказе от заключения договора аренды указанных помещений.
В тот же день, 21 марта 2006 г., ответчиком было освобождено помещение № 8 (и соответствующие места общего пользования), которое было передано в аренду Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане по акту приема-передачи от 21.03.06.
В связи с отказом ответчика от заключения договора аренды Управление письмом от 04.04.2006 уведомило ответчика о необходимости перечисления в областной бюджет платы за фактическое пользование государственным имуществом (помещения № 6 и № 8 в вышеуказанном здании) за период с 30.01.2006 по 20.03.2006 в сумме 9598 руб. 50 коп.
Ответчик требование истца об оплате денежных средств не выполнил.
Полагая, что ответчик безосновательно, не производя оплаты в бюджет, пользовался помещениями в здании областной собственности по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 92, и тем самым неосновательно сберег за счет областного бюджета денежные средства в сумме 9598 руб. 50 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 1 ст. 1107 ПС РФ предусматривается обязанность лица, неосновательно получившего или сберегшего имущество, возвратить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
К доходам ответчика от незаконного пользования областным недвижимым имуществом относится неуплаченная им плата за пользование помещением в областной бюджет.
Сумма неосновательного обогащения (плата за фактическое пользование) ответчика за период с 30.01.2006 до 21.03.2006, то есть за время, когда ответчик узнал о неправомерности использования областного имущества до освобождения незаконно занимаемых площадей, составляет 9598 руб. 50 коп.
Доводы ответчика о том, что в указанный период спорное помещение им не занималось, опровергаются материалами дела (актами проверок от 24.01.2006, от 20.03.2006) и не подтверждаются показаниями свидетеля К.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата неосновательно сбереженной суммы истцу в добровольном порядке, требование истца о взыскании 9598 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ со взысканием в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя Х., родившегося 14.04.1963 в Рязанской области, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623433000250, в пользу областного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 9598 руб. 50 коп.
2. Взыскать с предпринимателя Х., родившегося 14.04.1963 в Рязанской области, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623433000250, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
