|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2006 № А54-2112/2006-С15
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ ОТВЕТЧИК, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОСТАВКИ ТОВАРА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ НЕДОПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 21.02.2007 № А54-2112/2006-С15 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2006 г. № А54-2112/2006-С15
(Извлечение)
ОАО "Тамбовская генерирующая компания" г. Тамбова обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "НИКА-ОЙЛ" г. Рязани о взыскании 1250129 рублей 40 копеек, из них задолженность по договору № 28 от 25.01.2006 - в сумме 1184861 руб. 60 коп. и пени - в сумме 65267 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении суммы иска до 1284269 рублей 48 копеек, увеличив при этом сумму пени до 99407 руб. 88 коп. Увеличение судом принято.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору по поставке нефтепродуктов, вследствие чего просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты не поставленного товара, а также пени в соответствии с п. 8.3 договора. По доводам ответчика истец возражает, указав, что по условиям договора предоплата в полном объеме осуществляется после поступления информации о начале поступления нефтепродуктов, такая информация от ответчика не поступила, товар до настоящего времени не поставлен.
Ответчик возражает по требованиям истца, указывая, что поставка нефтепродуктов не произведена в полном объеме, так как другой поставщик, с которым у ответчика существуют договорные отношения, задержал поставку мазута из-за резкого повышения оптовых цен на нефтепродукты.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2006 года между ОАО "Тамбовская генерирующая компания" (покупатель) и ООО "НИКА-ОЙЛ" (поставщик) был заключен договор № 28 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить мазут марки М-100, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.
По условиям дополнительного соглашения, заключенного сторонами 25.01.2006, являющегося Приложением № 1 к договору, ответчик обязался поставить истцу мазут М100 ГОСТ 10-585-99 г. в количестве 2000 тонн нефтепродуктов по цене 4788 рублей 14 копеек за одну тонну. Согласно данному приложению оплата за партию товара производится покупателем в размере 100% предоплаты на сумму выставленного счета в течение 2 банковских дней до начала отгрузки товара.
25.01.2006 ООО "НИКА-ОЙЛ" был выставлен счет № 3 на сумму 5650005 рублей 20 копеек, который оплачен ОАО "Тамбовская генерирующая компания" 27.01.2006 платежным поручением № 133.
В связи с резким увеличением цен на рынке мазута сторонами было заключено соглашение (Приложение № 2) от 03.02.2006, по которому Приложение № 1 к договору признано сторонами недействительным, кроме того, определен объем поставляемого мазута в размере 1000 тонн по цене 6250 рублей за одну тонну мазута, включая налоги, дополнительные услуги и ж/д тариф. В соответствии с пунктом 6 Приложения № 2 от 03.02.2006 к договору от 25.01.2006 № 28 отгрузка мазута М-100 должна была быть произведена в феврале 2006 года.
26.02.2006 в адрес ОАО "Тамбовская генерирующая компания" ответчиком на основании товарных накладных № 4 от 26.02.2006 и № 5 от 26.02.2006 был отгружен мазут М-100 в объеме 714 тонн 423 кг на общую сумму 4465143 рубля 60 копеек. Дальнейших поставок мазута не было.
Письмом от 17.03.2006 № 114-5/560 ОАО "Тамбовская генерирующая компания" потребовала от ответчика поставить мазут на оставшуюся от произведенной предоплаты сумму - 1184861 рубль 60 копеек в срок до 01.04.2006. ООО "НИКА-ОЙЛ" на письмо не ответило, поставка мазута в указанный срок не произведена.
04.04.2006 ОАО "Тамбовская генерирующая компания" направило письмо № 114-5/712-1, предъявив ответчику требование о перечислении на расчетный счет истца стоимости недопоставленного мазута в размере 1184861 рубль 60 копеек.
Требование истца ответчиком исполнено, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с п. 8.3 договора и предъявления истцом настоящего иска в суд.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 28 на поставку нефтепродуктов от 25.01.2006, в котором стороны определили размер, порядок, срок поставки продукции и ответственность.
Данный договор является договором поставки, по которому, в силу ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика ООО "НИКА-ОЙЛ" в размере 5650005 рублей 20 копеек как предоплаты за товар подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 133 от 27.01.2006 и не опровергается ответчиком.
Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, поставив истцу мазут частично на сумму 4465143 рубля 60 копеек.
В соответствии с условиями договора и приложения № 2 к нему обязательство по поставке должно быть исполнено в феврале 2006 года. Таким образом, последним днем исполнения обязательства является 28 февраля 2006 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что на дату рассмотрения ответчиком не представлено документальных доказательств поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 1184861 рубля 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что требование истца о допоставке товара на полную сумму предоплаты не могло быть выполнено из-за того, что не была произведена отгрузка мазута поставщиком ООО "Винком Инвест" которому ответчик проплатил полученные от истца денежные средства за 180 тонн мазута, суд считает необоснованными и не относящимися к существу рассматриваемого спора, поскольку договор № 28 на поставку нефтепродуктов от 25.01.2006 заключен в двустороннем порядке между истцом и ответчиком. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны третьих лиц не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом по заключенному с ним договору. Ответчик не лишен права на судебную защиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика ООО "Винком Инвест".
В случае ненадлежащего исполнения обязательства в силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Пунктом 8.3 договора стороны оговорили, что в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе потребовать у поставщика пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от оставшейся суммы поставки.
Учитывая, что поставщик не произвел поставку товара на сумму 1184861 рубля 60 копеек в установленный договором срок, истец начислил пени за просрочку поставки товара за период с 20.02.2006 по 08.06.2006, которая составила 99407 руб. 88 коп. Расчет судом проверен, требование о взыскании с ответчика пени суд считает обоснованным. Принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму пени до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта - 11,5% и определяет ко взысканию пени в размере 3181 рубля 5 копеек. В остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1194 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "НИКА-ОЙЛ" г. Рязани в пользу ОАО "Тамбовская генерирующая компания" г. Тамбова 1184861 руб. 60 коп. - основной задолженности, 3181 рубль 5 копеек - пени, 17921 руб. 35 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить ОАО "Тамбовская генерирующая компания" г. Тамбова из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1194 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
