|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2006 № А54-2121/2006-С11
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ ОХРАННЫХ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИХ ОПЛАТЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2006 г. № А54-2121/2006-С11
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" г. Рязани о взыскании задолженности по договору № 01/01-06 от 05.01.2006 за оказанные охранные услуги за февраль - март 2006 г. в сумме 146000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что ответчиком не полностью выполнены договорные обязательства по оплате услуг истца по охране объекта ответчика.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО Частное охранное предприятие "Страж" Рязанской области, именуемое в дальнейшем "Исполнитель" и ООО "Домострой" г. Рязани, именуемое в дальнейшем "Заказчик", был заключен договор № 01/01-06 от 05.01.2006 об охране объекта заказчика ("Торгово-офисный" центр, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Мервинская, р-он Центрального автовокзала), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги в виде вооруженной охраны имущества Заказчика, при этом установление на объекте пропускного режима, условия, тип и порядок охраны определяются Нарядом-заданием на охрану объекта (Приложение № 1 к договору).
Согласно п. 3.1 - 3.3 договора стоимость предоставляемых услуг по договору составляет 876000 руб., стоимость услуг за месяц определяется протоколом согласования цены (Приложение № 3 к договору).
В соответствии с п. 3.4 договора оплату услуг ответчик обязан был производить в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.
Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по охране объекта в январе - марте 2006 г., что подтверждается актами, подписанными сторонами. Согласно акту № 10 от 31.01.2006 в январе 2006 г. охранные услуги были оказаны на сумму 63800 руб. Согласно акту № 20 от 28.02.2006 стоимость охранных услуг за февраль 2006 г. составила 73000 руб. Согласно акту № 21 от 31.03.2006 стоимость охранных услуг за март 2006 г. составила 73000 руб. Таким образом, общая стоимость охранных услуг за спорный период составила 209800 руб.
Ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены в сумме 63800 руб. по платежному поручению № 6 от 07.02.2006, задолженность по оплате услуг истца составляет 146000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Между сторонами по данному делу обязательства возникли из договора № 01/01-06 от 05.01.2006 об охране объекта и осуществлении пропускного режима, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объекта, что подтверждается материалами дела.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по договору, поскольку оплата услуг за спорный период (январь - март 2006 г.) произведена им не в полном объеме.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания охранных услуг, доказательства их оплаты в полном объеме не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 146000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и составляют 4420 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201263978, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" г. Новомичуринска Рязанской области задолженность за услуги по охране объекта за февраль - март 2006 г. в сумме 146000 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой", расположенного по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201263978, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4420 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
