|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2006 № А54-3104/2006-С22
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В СУДЕ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ОТСУТСТВОВАЛО СОБЫТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ТАК КАК ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЛЕГАЛЬНОСТЬ ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, У ОБЩЕСТВА ИМЕЛИСЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2006 г. № А54-3104/2006-С22
(Извлечение)
МИФНС России № 9 по Рязанской области, г. Касимов Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Елатьма", Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против привлечения к административной ответственности, заявив, что все надлежащие документы: товарно-транспортные накладные, справка к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия и сертификаты качества в организации имелись, их не оказалось в проверяемой торговой точке в связи с подготовкой документов к аудиторской проверке.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2006 года Межрайонной ФНС № 9 по Рязанской области была проведена проверка магазина № 1, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. Ленина на предмет соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Указанный магазин принадлежит ООО "Елатьма", зарегистрированному по адресу: Рязанская область, Касимовский район, п. г. т. Елатьма, ул. Ленина, д. 3.
В ходе проверки составлен акт № 13-08/000042 от 7 июля 2006 года, в котором отражено, что на витрину магазина выставлены слабоалкогольные напитки "Сидор Очаково" алк. 9%, емк. 0,33 л, дата розлива 20.03.2006, производитель ООО "Бахус", "Джин Тоник", алк. 9%, емк. 0,33 л, дата розлива 17.04.2006, производитель ООО "Бахус", "Алко с апельсиновым соком", алк. 8,9%, емк. 0,33 л, производитель "Напитки Очаково", на которые отсутствуют необходимые товаросопроводительные документы. Иных нарушений законодательства в сфере оборота алкогольной продукции не выявлено. Заведующая магазином А. не смогла объяснить отсутствие документов. Копия акта была вручена сотруднику магазина А.
Проверяющим с участием понятых и заведующей магазином А. был составлен протокол изъятия вещей и документов от 7 июля 2006 года, в соответствии с которым слабоалкогольные напитки, не имеющие сопроводительных документов, "Сидор Очаково" алк. 9%, емк. 0,33 л, дата розлива 20.03.2006, производитель ООО "Бахус" - 17 банок, "Джин Тоник", алк. 9%, емк. 0,33 л, дата розлива 17.04.2006, производитель ООО "Бахус" - 2 банки, "Алко с апельсиновым соком", алк. 8,9%, емк. 0,33 л, производитель "Напитки Очаково" - 1 банка, были изъяты.
11 июля 2006 года телефонограммой ООО "Елатьма" извещено о необходимости явки в МРИФНС № 9 по Рязанской области для составления протокола по факту выявленного нарушения.
12 июля 2006 года старшим госналогинспектором - советником налоговой службы 2 ранга П. МРИФНС России № 9 по Рязанской области составлен протокол с участием представителя ООО "Елатьма" по доверенности Д., которая в объяснениях к протоколу указала, что товарно-транспортная накладная и справки к ТТН отсутствуют.
Копия протокола была вручена представителю ООО "Елатьма".
13 июля 2006 года МРИ ФНС России № 9 по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Елатьма", Рязанская область, Касимовский район, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Оценив представленные материалы, выслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что ООО "Елатьма" не подлежит привлечению к административной ответственности в связи со следующим:
Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает при осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
В судебное заседание ООО "Елатьма" представило подлинники документов на обозрение и копии в материалы дела:
- товарно-транспортная накладная № 0001580 от 03.07.2006;
- справка к товарно-транспортной накладной № 0001580 от 03.07.2006;
- сертификат соответствия № РОСС RU. ПР71. В26050 срок действия с 15.01.04 по 14.01.2007 (на 4-х листах);
- сертификат соответствия № РОСС RU. ПР71. В18138 срок действия с 19.01.04 по 20.01.2007 (на 4-х листах);
- сертификат соответствия № РОСС RU. АИ28. В00048 срок действия с 07.12.05 по 06.12.2007 (на 5-ти листах).
Указанные документы признаны представителем МРИ ФНС России № 9 по Рязанской области достаточными и достоверными, сомнений в их подлинности не заявлено.
Таким образом, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствовали на момент проверки налоговым органом, но представлены впоследствии в суд.
Как пояснила представитель ООО "Елатьма" в судебном заседании, весь вышеуказанный пакет документов, подтверждающий легальность оборота алкогольной продукции, был представлен в налоговую инспекцию после составления протокола - 14 июля 2006 года, но в связи с тем, что материалы административного производства были направлены в суд, не могли быть приняты во внимание налоговым органом.
Представитель ООО "Елатьма" пояснила в судебном заседании, что у ООО "Елатьма" в городе Касимове и Касимовском районе двадцать девять торговых точек, в момент проверки документы находились по юридическому адресу организации, подготовлены для передачи аудитору на проверку. В протоколе об административном правонарушении ошибочно указана должность бухгалтером Д. как главного бухгалтера. Главным бухгалтером ООО "Елатьма" является Б., у которой и находились все необходимые документы на момент проверки.
Представитель налогового органа подтвердил, что, насколько ему известно, главным бухгалтером ООО "Елатьма" действительно является Б.
Суд полагает, что отсутствие указанных документов в момент проверки само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, так как законодательством не дано толкование указанной нормы Кодекса таким образом, что состав правонарушения образует отсутствие документов именно в торговой точке, где производилась реализация товара, а не у лица, его реализующего, и согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Как следует из представленных материалов и пояснений сторон, у налогового органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку на момент проверки, а также на момент составления административного правонарушения налицо имелись признаки совершения ООО "Елатьма" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде установлено, что отсутствовало событие административного правонарушения, так как документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, у общества имелись.
При таких обстоятельствах ООО "Елатьма" не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления МРИ ФНС России № 9 по Рязанской области о привлечении ООО "Елатьма" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать.
2. Возвратить ООО "Елатьма" продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 7 июля 2006 года:
"Сидор Очаково" алк. 9%, емк. 0,33 л, дата розлива 20.03.2006, производитель ООО "Бахус" - 17 банок;
"Джин Тоник", алк. 9%, емк. 0,33 л, дата розлива 17.04.2006, производитель ООО "Бахус" - 2 банки;
"Алко с апельсиновым соком", алк. 8,9%, емк. 0,33 л, производитель "Напитки Очаково" - 1 банку.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
