|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2006 № А54-4623/2005-С16
<УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ ГРАЖДАНИНУ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЭТИХ ОРГАНОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИЗДАНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗАКОНУ ИЛИ ИНОМУ ПРАВОВОМУ АКТУ АКТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ИЛИ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ РФ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального Округа от 23.01.2007 № А54-4623/2005-С16 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2006 по данному делу отмены в части взыскания убытков, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2006 г. № А54-4623/2005-С16
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Центральная коммуникационная компания" (далее по тексту - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шацкий район Рязанской области, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству труда и социального развития РФ о взыскании убытков в сумме 88766 руб., образовавшихся в 2003 г. в связи с предоставлением инвалидам льгот по оплате услуг связи, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Финансово-казначейского управления Рязанской области, Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 7.
Решением Арбитражного суда от 09.06.06 исковые требования удовлетворены полностью, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взысканы убытки в сумме 88766 руб. В удовлетворении исковых требований в отношении других ответчиков отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и их недоказанностью. Заявитель жалобы считает, что судом не установлена незаконность действий (бездействия) государственных органов, а также вина и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) госорганов и причиненными истцу убытками, как необходимого условия ответственности в соответствии со ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Также Минфин РФ считает неправомерным исчисление истцом размера убытков, исходя из тарифов, включающих НДС, указывая при этом на то, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот населению по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.
Представитель Минфина РФ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ОАО "ЦентрТелеком" решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии уведомлений Федерального агентства здравоохранения и социального развития, Отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шацкий район Рязанской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке ст. 268, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и Минфина РФ, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком", предоставляя в 2003 году в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" абонентам-инвалидам, проживающим в Шацком районе Рязанской области, льготу по оплате услуг электросвязи, понесло убытки в сумме 320746 руб. 50 коп., что составляет разницу между установленными для населения тарифами и 50% оплатой данного тарифа льготной категорией граждан. Возмещение истцу расходов от предоставления льгот произведено частично. Невозмещенная сумма 88766 руб. предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.
Апелляционная коллегия считает данный вывод Арбитражного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" № 181-ФЗ от 24.11.95 инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50% скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования данной льготы законом не определен.
Порядок возмещения расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 963 "О порядке возмещения в 2000 г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 гг.) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 г. средств фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (действие продлено на 2002, 2003 гг.), где предусмотрено финансирование таких расходов за счет средств федерального бюджета.
На уровне субъекта Российской Федерации - Рязанской области названный Порядок был конкретизирован Постановлением администрации Рязанской области № 40 от 25.10.2002. Указанным постановлением был утвержден Порядок направления и расходования средств, связанных с реализацией Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", в соответствии с п. 3 которого указанные средства направлялись Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области (в настоящее время - Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области) для дальнейшего перечисления на счета органов социальной защиты населения муниципальных образований.
Данные о нецелевом использовании Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области и Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шацкий район Рязанской области средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льгот по оплате услуг связи, в материалах дела отсутствуют.
Статьей 53 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" № 176-ФЗ от 24.12.2002 было предусмотрено выделение из фонда компенсаций субсидий и субвенций, направленных на финансирование текущих расходов, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В соответствии с приложением № 15 к указанному Закону бюджету субъекта Российской Федерации - Рязанской области в 2003 г. на реализацию указанных льгот за счет средств фонда компенсаций были выделены субсидии в сумме 76725 тыс. руб.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также размер понесенных и не возмещенных истцу расходов в сумме 88766 руб. установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств: счетов-фактур, счетов, акта сверки взаимных расчетов, оборотных ведомостей, списков льготных абонентов, тарифов на услуги электросвязи, платежных документов.
Оценив положения ст. 4, 5 Федерального закона РФ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно указал на то, что предоставление льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту инвалидов между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, суд обоснованно на основании ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации, причиненные ОАО "ЦентрТелеком" убытки в сумме 88766 руб., понесенные последним в связи с предоставлением инвалидам льгот по абонентской плате за пользование квартирным телефоном и радио.
Ссылка Минфина РФ на то, что предусмотренные федеральным бюджетом на 2003 год средства полностью выделены субъекту РФ - Рязанской области, не означает, что федеральный бюджет не несет обязательств по возмещению расходов в части, превышающей предусмотренную в бюджете сумму. Поскольку порядок возмещения расходов на предоставление льготы инвалидам за пользование телефоном законодателем надлежащим образом не урегулирован, апелляционная коллегия с учетом выводов, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года № 68-О, считает, что соответствующие расходы должны производиться за счет средств федерального бюджета.
Доводы ответчика о неправомерном применении судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации являются ошибочными.
Исходя из смысла статей 1, 152, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации правоотношения, рассматриваемые по настоящему делу, не являются бюджетными, а ОАО "ЦентрТелеком" не является участником бюджетного процесса.
При этом статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Таким образом, применение Арбитражным судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежала исключению из суммы исковых требований, правильно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот для отдельных потребителей в соответствии с федеральным законодательством налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
При этом понятие "дотация" в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе. Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями - соответственно бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Следовательно, получателями дотаций не могут являться юридические или физические лица. Данные лица могут получать из бюджетов различных уровней лишь субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
Так как истец не был включен в бюджетную роспись, соответственно, он не мог быть в спорный период получателем субвенций и субсидий.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Таким образом, при выделении налогоплательщикам из бюджета суммы разницы между отпускной и государственной регулируемой ценой товаров (работ, услуг) в счет увеличения доходов данные суммы (субвенций, субсидий) включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим при расчете исковых требований истец правомерно исчислил размер убытков, исходя из тарифов, включая налог на добавленную стоимость.
Поскольку достоверность представленных истцом сведений ответчиком не опровергнута, как и не представлен контррасчет исковых требований, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по компенсации в полном объеме понесенных истцом расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам, и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и признав их достаточными, пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и взыскал в пользу истца с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ из средств федерального бюджета убытки в заявленной сумме.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Министерство финансов РФ в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящей апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.06 по делу № А54-4623/2005-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
