|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2006 № А54-1301/2006-С10
<В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРОДАВЕЦ, ПОЛУЧИВШИЙ СУММУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ, НЕ ИСПОЛНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК, ПОКУПАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ПЕРЕДАЧИ ОПЛАЧЕННОГО ТОВАРА ИЛИ ВОЗВРАТА СУММЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ЗА ТОВАР, НЕ ПЕРЕДАННЫЙ ПРОДАВЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2006 г. № А54-1301/2006-С10
(Извлечение)
ООО "Захаровский мясокомбинат", Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к "Кадоудал Трейдинг Сарл", г. Мореак Франция, о взыскании 1700 евро.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность за недопоставленный товар в количестве 2500 кг на сумму 1700 евро, что эквивалентно 57831 руб. 17 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на наличие задолженности, образовавшейся за ответчиком в результате недопоставки товаров.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено:
В соответствии с контрактом № 1 от 16.09.2005, подписанным истцом и ответчиком, "Кадоудал Трейдинг Сарл" (продавец) продал, а ООО "Захаровский мясокомбинат" (покупатель) купил товары, оговоренные в приложении к контракту для поставки в Российскую Федерацию.
В приложении № 1 к указанному контракту стороны определили поставляемый товар - замороженный свиной хребтовый шпик, а также количество поставляемого товара - 22500 кг.
В соответствии с параграфом 2 контракта его общая сумма составляет 15300 евро. Параграфом 4 указанного контракта предусмотрено, что в случае непоставки товара продавец гарантирует возврат ранее переведенных покупателем средств плюс суммы пеней в течение 5 банковских дней после первого письменного требования покупателя, но не позднее 90 календарных дней с даты авансового платежа банковским переводом на счет, указанный в п. 7 настоящего контракта.
Параграфом 7 контракта установлена форма расчетов - 100% оплата в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем разрешения Российской Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на ввоз шпика свиного хребтового.
В параграфе 11 указанного контракта стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в судебном органе, рассматривающим хозяйственные споры (Арбитражном суде) по месту нахождения истца в соответствии с регламентом указанного судебного органа. Применимым правом при этом будет право страны истца.
Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику 15300 евро, что подтверждается валютным платежным поручением от 25.10.2005 № 3, а также выпиской с лицевого счета ООО "Захаровский мясокомбинат" и мемориальным ордером № 919564, представленными в материалы дела.
Ответчик исполнил обязательства по указанному выше контракту ненадлежащим образом, недопоставив истцу товар в количестве 3090 кг, что подтверждается грузовой таможенной декларацией, представленной в материалы дела.
Впоследствии ответчик в добровольном порядке возвратил истцу часть денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за поставку указанного товара в сумме 391,20 евро, что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО "Захаровский мясокомбинат".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Захаровский мясокомбинат" в суд с настоящим иском.
Вопросы компетенции Арбитражного суда Рязанской области и права подлежащего применению при рассмотрении спора.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.
Статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что Арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.
В соответствии со ст. 7 Европейской конвенции о внешнеторговом Арбитраже (Женева, 1961), участниками которой являются Россия и Франция, стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу.
Параграфом 11 заключенного между истцом и ответчиком контракта установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в судебном органе, рассматривающим хозяйственные споры (Арбитражном суде) по месту нахождения истца в соответствии с регламентом указанного судебного органа. Применимым правом при этом будет право страны истца.
Таким образом, подписанный между сторонами контракт содержит арбитражную оговорку, в соответствии с которой рассмотрение указанного спора находится в компетенции Арбитражного суда Рязанской области, при этом правом, подлежащим применению, является национальное право истца - право Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта № 1 от 16.09.2005, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки товаров.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 15300 евро, что подтверждается валютным платежным поручением от 25.10.2005 № 3, а также выпиской с лицевого счета ООО "Захаровский мясокомбинат" и мемориальным ордером № 919564, представленными в материалы дела.
В нарушение условий договора ответчик недопоставил истцу товар в количестве 3090 кг впоследствии возвратив истцу часть денежных средств перечисленных в качестве предоплаты за поставку указанного товара в сумме 391, 20 евро, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1710 евро, что эквивалентно 57831 руб. 17 коп. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства поставки оплаченного товара не представил.
При таких обстоятельствах суд находит факт недопоставки товара установленным, а требование истца о взыскании задолженности в сумме 1710 евро, что эквивалентно 57831 руб. 17 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с "Кадоудал Трейдинг Сарл", г. Мореак Франция, в пользу ООО "Захаровский мясокомбинат" Рязанская область сумму недопоставленной продукции в размере 1710 евро, что эквивалентно 57831 руб. 17 коп.
2. Взыскать с "Кадоудал Трейдинг Сарл", г. Мореак Франция, в пользу ООО "Захаровский мясокомбинат", Рязанская область, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2264 руб. 94 коп.
3. Возвратить ООО "Захаровский мясокомбинат", Рязанская область, из дохода Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 645 руб. 6 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
