|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2006 № А54-2607/2006-С10
<КОММЕРЧЕСКИЕ И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, КРОМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, А ТАКЖЕ УЧРЕЖДЕНИЙ, ФИНАНСИРУЕМЫХ СОБСТВЕННИКОМ, ЯВЛЯЮТСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕДАННОГО ИМ В КАЧЕСТВЕ ВКЛАДОВ (ВЗНОСОВ) ИХ УЧРЕДИТЕЛЯМИ (УЧАСТНИКАМИ, ЧЛЕНАМИ), А ТАКЖЕ ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННОГО ЭТИМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2006 г. № А54-2607/2006-С10
(Извлечение)
ОАО "Вискоза" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства - сооружение вытяжная башня - вентиляционная труба высотой 150 м и диаметром 7 м по адресу: г. Рязань.
В предварительном судебном заседании 27.07.2006 истец в порядке ст. 137 АПК РФ заявил о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания. Лица, участвующие в деле, не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания. Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на внесение спорного имущества в качестве вклада в уставной капитал.
Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснило, что в реестре федерального имущества спорный объект не значится.
Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области указало, что в реестре государственного имущества Рязанской области спорный объект недвижимости не значится, полагает, что Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области является надлежащим ответчиком по делу.
Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указывает, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорное имущество не зарегистрированы.
Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани пояснило, что в реестре муниципального имущества спорный объект недвижимости не числится.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
В результате приватизации государственного предприятия Рязанское производственное объединение "Химволокно" было создано акционерное общество открытого типа "Рязанские химические волокна" (впоследствии - ОАО "ВИСКО-Р").
04.12.2000 учреждено открытое акционерное общество "ВИСКОЗА", зарегистрированное регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 14.12.2000 за № 15356, при этом в уставной капитал вновь созданного общества было внесено имущество и денежные средства ОАО "ВИСКО-Р", в том числе и спорный объект недвижимого имущества - вентсистема со строительством вытяжной башни Н-150М 07 М.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами - планом приватизации государственного предприятия Рязанское производственное объединение "Химволокно", актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, решением № 2 от 04.12.2000 об учреждении открытого акционерного общества "ВИСКОЗА", актом приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО "ВИСКОЗА", выпиской из протокола общего собрания акционеров АО "Рязанские химические волокна" от 05.11.1993, свидетельством о регистрации юридического лица от 22.12.2000 № 003555.
Полагая, что в связи с внесением спорного имущества в уставной капитал ОАО "ВИСКОЗА" у него возникло право собственности на него, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Материалами дела подтверждается факт возникновения права собственности на спорное имущество у акционерного общества открытого типа "Рязанские химические волокна" (впоследствии - ОАО "ВИСКО-Р") и последующее его внесение в качестве вклада в уставной капитал ОАО "ВИСКОЗА".
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия собственника в отношении спорного имущества на момент приватизации государственного предприятия Рязанское производственное объединение "Химволокно" и до настоящего времени осуществляло КУГИ (УГИ и земельных ресурсов Рязанской области), являются несостоятельными по следующим основаниям.
Из представленного в материалы дела плана приватизации государственного предприятия Рязанское производственное объединение "Химволокно" следует, что приватизируемое имущество, в том числе и спорный объект недвижимости, находилось в федеральной собственности. На момент приватизации указанного акционерного общества полномочия собственника на территории Рязанской области осуществлялись КУГИ Рязанской области. Впоследствии указанные полномочия были переданы Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области. Таким образом, произошла замена уполномоченного представителя собственника, а не самого собственника спорного имущества, выбывшего из его владения в результате приватизации.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать право собственности открытого акционерного общества "ВИСКОЗА" г. Рязани на объект незавершенного строительства - сооружение вытяжная башня - вентиляционная труба высотой 150 м и диаметром 7 м (вентсистема со строительством вытяжной башни Н-150М 0 7М), расположенный по адресу: г. Рязань.
2. Возвратить ОАО "ВИСКОЗА" г. Рязани из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 154 от 06.06.2006.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
