|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2006 № А54-2325/2006-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ И ПРИНЯТИЯ ИСТЦОМ СТОЧНЫХ ВОД, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛНОЙ ОПЛАТЫ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА И ОКАЗАННЫХ УСЛУГ СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2006 г. № А54-2325/2006-С7
(Извлечение)
МУП "Скопинжилсервис" муниципального образования - городской округ город Скопин обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МУП МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Жилсервис Скопинского района" Рязанской области о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды в сумме 90058 руб. 57 коп.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам № 40 от 20.10.2004 и № 40/1 от 20.10.2004 на отпуск питьевой воды в части оплаты питьевой воды и приема сточных вод за период с мая по декабрь 2005 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
Между МУП "Скопинжилсервис" муниципального образования - г. Скопин (Исполнитель) и МУП муниципального образования - Скопинский район "Жилсервис Скопинского района" (Абонент) был заключен договор № 40/1 на отпуск питьевой воды от 20.10.2004 с протоколом разногласий, согласно которому Исполнитель производит отпуск питьевой воды Абоненту для водоснабжения газовых теплопунктов, отапливающих объекты Абонента в д. Свинушки и п. ЦЭС, а Абонент принимает и оплачивает предоставленную услугу на условиях настоящего договора.
06.06.2005 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор № 40/1 от 20.10.2004 на отпуск питьевой воды.
20.10.2004 МУП "Скопинжилсервис" муниципального образования - г. Скопин (Исполнитель) и МУП муниципального образования - Скопинский район "Жилсервис Скопинского района" (Абонент) заключили договор № 40 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому Исполнитель производит отпуск питьевой воды для объектов Абонента, расположенных в д. Свинушки, п. ЦЭС и принимает сточные воды от объектов Абонента, расположенных в д. Свинушки, с. Вослебово, а Абонент принимает и оплачивает предоставленные услуги. Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 22.11.2004.
Дополнительным соглашением № 1 о внесении изменений в договор № 40 от 20.10.2004 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 06.06.2005 в договор были внесены изменения.
Во исполнение условий вышеназванных договоров истец поставил ответчику питьевую воду и принял сточные воды за период с 01.05.2005 по 31.12.2005 на общую сумму 90058 руб. 57 коп. На указанную сумму им были выставлены счет-фактуры.
Ответчик выставленные счет-фактуры не оплатил.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 56 от 01.02.2006 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.
Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров № 40/1 на отпуск питьевой воды от 20.10.2004, который является договором поставки, разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ и договором № 40 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.10.2004, который является смешанным договором.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленных срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец поставил ответчику в рамках указанных договоров питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 90058 руб. 57 коп., что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, полученный товар и оказанные услуги не оплатил, что подтверждается актом сверки расчетов, претензией № 56 от 01.02.2006.
Доказательства оплаты товара и оказанных услуг по приему сточных вод в установленные договором сроки, суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком питьевой воды и принятия истцом сточных вод на сумму 90058 руб. 57 коп., факт получения товара и принятия сточных вод на эту сумму ответчик не оспаривает, доказательства полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 90058 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Жилсервис Скопинского района" в пользу МУП "Скопинжилсервис" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области задолженность за услуги в сумме 90058 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3201,75 руб.
2. Возвратить МУП "Скопинжилсервис" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области из федерального бюджета РФ сумму 3201,75 руб., перечисленную в уплату госпошлины платежным поручением № 96 от 22.05.2006.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
